[piri]

Тъй като таксацията вече достигна чудовищни размери на извращение е редно ние да направим наша си таксация, която да покаже какво реално имаме в ловните ни полета като дивеч. А не като нашите мъдри отчетници които отчетоха че дивата свиня е на най-високия си запас в историята на лова в България въобще. Това вече се нарича наглост. Призовавам към обективност.
Успех на всички участници във форума!

[villeger]

Здравейте!!!!

Тази анкета е хубава ама нещо не можах да я схвана: въпроса с дивеча в момента спрямо ловния сезон-отговорите са някак....(все пак в момента сме юни). Отговорил съм че миналия сезон не сме вдигнали прасе, но сега в ловният ни район има поне една майка, която се върти там и есента изчезва. Просто района ни е северен и през ловния сезон не лежат при нас. А сравнение с 80 години няма как да правя(26 г съм все пак), но мога да кажа, че за последните 10-12 години в нашето ловно поле имаше увеличаване на дивеча до по-миналия сезон като сега тенденцията е отново на намаляване!!!!!!!!

[piri]

имам предвид в момента на ловния сезон. Правилно си разбрал.

И още нещо апелирам към обективност, която е подплатена с анонимността на анкетата.

Като се попълни анкетата ще обсъдим резултатите.

[bkp1951@com.bg]

Уважавам активността на някои колеги ама чак пък толкоз. Не всеки път количествените изменения водят до качествени промени. Така зададените въпроси задължително насочват към също задължителното подкрепяне на едно мнение на задаващия ги,което е създадено в сверата на теорите на относителността. Не може да се задават в анкета такива глупави въпроси.

--" Поне едно,една" - и никакъв друг отговор.
-- " Нараснал значително"- ако тогава не имало и сега има едно прасе прирастта е 100%.Да не казвам че има повече от едно.
-- "Бракониерството" - ами то в един район го има другаде не. И влиянието му към прираста на дивеч е съвсем относително.
-- "Теглото" --не знам смисъла на този въпрос относно дивечовия запас. Сто пъти е по добро младото и дребно животно ,каквото и да било то. По добре 10 приплода по 20кг отколкото една свиня от 200 кг. А и тя догодина може да донесе още 10 приплода.
-- веднъж говориш за женски животни, после минаваш на мъжки. От определения вид не те ли интересуват и двата пола.
-- Виж за годините какво ти пише Виледжар
-- И така нататък.

Бях се зарекъл да не обръщам внимание на тебе колега и на още един двама които се опитвате да наложите някакво мнение което няма нищо общо с действителността и популацията на дивечовите запаси. Тази тема просто ти е твърде мъглява. Имаш си някакво мнение навито на пръст и си го развиваш където ти падне. Не мога да разбера какво те вълнува това че таксацията на дивото прасе е достигнало такова ниво.Не е ли по важно колко се убиват бе приятелю. Не смяташ ли че от това зависи наличието на дивеча.То е очевадно бе човек. Какво като някои си пише че има 30 прасета в района, а не убие нито едно!!!!!!!!! Ще ли го разбереш най сетне това???????? Знам че сега следва отговор от рода на "Ами направи ти нещо друго",но за мене той не съществува. Има крещящи неща за решаване в ЗЛОД ти си се хванал за таксацията и рупаш ли рупаш.Извинявай за острия тон ама понякога прекаляваш.


ПП Пропуснал си трофейте . Те също са ти болна тема.

[piri]

не претендирам анкетата да е върха. Все пак нека се попълни анкетата и тогава можем да коментираме. А за мен е повече от ясно че в страната няма и 30 хиляди диви свине, защото отстрела за който споменаваш също показва това. При 80 хиляди ние трябва да отстрелваме 60 хиляди, защото пролетта трябва да има най-малко 70 хиляди приплода. А отстрелът в страната е в пъти по-нисък. Проблеми в закона има много сигурно, но основните не са в закона а сред нас.

Вече на шега - абе колко пъти се зарича да не спориш с мен, айде най-накрая си удръж на думата. Стига се излага и дай да дискутираме без да издивяваш когато не си съгласен с нечие мнение. Не ми е това целта да те дразня с това че имам по-различно мнение. Впрочем с това мнение че дивеча извира от земята и не се влияе от безконтролно ловуване, избиване на майките или бракониерството ако сте си го поддържали като кандидат ловци, как изкарахте приемните изпити ми е много интересно?
Все пак книжките за лов са написани не чрез гледане на звездите а въз основа на национален и световен ловен опит. Така че голите твърдения са си голи твърдения. След като тук целим да установим нашите обобщени възприятия върху дивечовия запас, не съм поставял въпроси за трофейно състояние на дивеча, защото не е необходимо.

Огромната измама която вече не се търпи е че сега дивата свиня е двойно повече отколкото при любимия ти комунизъм. Обратното може и да е вярно но това едва ли.

Поздравявам те най-сърдечно и все пак те моля да разсъждаваме върху фактите без емоции особено неготевни, след като приключи анкетата.

[krasi_75]

И от тази анкета,как ще разберем,кой лъже и кой казва истината..Дали ще разбереш,точната бройка в страната,това все пак е статистика...а,колко е отстрела на година,това също е от значение...Пак,не може да се каже с точност...

[bkp1951@com.bg]

Ръсиш бисери постоянно бе човек. Наистина съм като курветините, но не се трае.Ти си във всяка тема и ще не ще човек трябва, ако пише да се съобрази с тебе. А тука има и млади ловци. Още от сега ли да изпадат в заблудата ти? И как да водим някакъв диалог като ти посочих толкова примери без да можеш да кажеш нещо ,а просто желаеш да си мълчиме и да хвърляш заблудите в пространството. И нито един въпрос не води към някакво становище за за дивечов запас освен единствено последния. С другите прокарваш отново теорията ти на вероятностите. Пример- Има ли поне една дива свиня във вашето ловно поле ? Е по голям бисер от този ....... Не че другите са по различни. И запомни че почти не мога да издивявам от нищо. Камо ли от тебе. И още нещо - няма учебник или книга за лова, както ти пишеш, в който да пише че популацията и запасите зависят от таксацията. Отчитай стотици - нищо. Убивай стотици -това вече е проблем. И забележи- не навсякъде.

ПП Нали виждаш че изненадваш идруги освен мене. И не давай оценка за любимите ми неща. Въпреки че за количеството на дивеча си прав. Но не строя е допринесъл за това, а огромната хранителна база и много по добрия ред на ловуване.

[piri]

Анкетата, каквато и да е тя като въпроси и отговори е обобщен израз на субективното мнение на участниците в нея. При наличие на познания сред анкетираната маса и информираност тя е самата еманация на формирането на демократично мнение в демократични условия. Анонимността е такава всепризната гаранция.
Когато анкетираната маса по едни или други причини не се е замисляла върху даден анкетен проблем, тази процедура може да се превърне по-малко или повече в оръжие срещу истината и честността.
МОГАТ ДА СЕ БЛОКИРАТ И ДОБРИ ЗА БЪДЕЩЕТО ДЕЙСТВИЯ, НЕСЪЗНАВАНИ ОТ ХОРАТА ДНЕС. Включително и от мен.
Таксацията като основно ловностопанско мероприятие може да бъде контролирана и ефективна в рамките на по-малка общност - ловна група, дружинка и сдружение. Но това не е задължително. Колко от нас са участвали наистина в таксация? Съжалявам че този въпрос го няма в анкетата, защото отговорите може да са най-показателни.
За да изиграе своята роля таксацията на дивеча в национален мащаб са нужни взаимна познаваемост между сдруженията за това какъв дивеч има в тях и ВЗАИМЕН КОНТРОЛ - в пряка форма на терен, не чрез посредническата роля на ГОЛИ ОЦЕНКИ, СЛУХОВЕ И ЛЕГЕНДИ (АБЕ ЕДИ КЪДЕ СИ ВРИ ОТ ДИВИ СВИНЕ).
Ефективното управление на ловното стопанство в България днес почти не съществува. За разлика от държави от нашия калибър в Средна Европа и т.н. Факторите за това са най-различни, не можем да ги обобщим в този пос тук, но сред най-главните специално действащи за родината ни е ЛУМПЕНИЗАЦИЯТА. Днес у нас мнението на мнозинството по много въпроси не отговаря на действителността, защото се формира не чрез изживяване вътрешно на МИСЛОВЕН ПРОЦЕС, чрез търсене на информация, не е целенасочен резултат. Например БКП има някакви резерви към мен във връзка с друга тема (напълно е възможно да е прав за своите резерви, няма безгрешен човек, та и аз така в писаното тук) и пренася мнението си и за тази скромна анкета.
Ако отговорите в анкетата се дават без безпристрастно замисляне, те са продукт на ЧАЛГИЗИРАНОТО НИ МИСЛЕНЕ като част от чалгизирано общество. Пиша за чалгата не като за музикална култура, а като за ЦЕННОСТНА СИСТЕМА. Чалгизирания подход сее все по-ниска култура в общуването. Съжалявам че макар и рядко съм отвръщал на откровените хули и обиди. При чалгизирания подход българския ловец е готов да изтрещи от щастие ако получи все по-дълъг и все по-дълъг ловен сезон спрямо все повече е повече птици и животни. При този подход е ЦЕННОСТ все по-пълната липса на контрол и особено на САМОКОНТРОЛ, достигайки до абсурдни стойности. Разрухата и съсипията на ловното стопанство на много места се приема при чалгаподхода като ЕСТЕСТВЕНО СЪСТОЯНИЕ, което трябва да бъде прието като факт а не като състояние срещу което трябва да се борим и то изцяло в наш интерес.
Анкетите във форума, всички, не само тази, пуснати от всички участници именно показват доколко чалгизацията е разпространена сред нас. Доколко сме стопани и доколко голи консуматори и откровени крадци на дивеч. ПОНЯКОГА И МЕЖДУ РЕДОВЕТЕ. Например на въпроса да се удължи ли сезона за някакъв дивеч, например водоплаващ може да се намерят и хора които да искат да стане целогодишно. Ами ако тези хора са мнозинство и предложението им бъде прието от някое чалгизирано мнозинство в Народното събрание, ще има ли печеливш ловец от това? В ДЪЛГОСРОЧЕН ПЛАН? Ако един управник е в конфликт на интереси и край законовите промени с които удовлетворява своя частен интерес трябва да прокара и разпоредби, които да замажат очите на ЧАЛГИЗИРАНОТО МНОЗИНСТВО от ловци (нещо като и вълкът сит и агнето (ловците) цяло, а дивеча го няма)? Чалгата сее глупост и ПЪРВОСИГНАЛНОСТ в умовете, с което става най-ценния приятел на уж омразния на ЧАЛГИЗИРАНИЯ политически елит. В случай че по даден въпрос има чалгизирано мнозинство, политикът е готов на РЕФЕРЕНДУМ по въпроса. Ако обаче мнозинството е НЕЧАЛГИЗИРАНО, той е готов на допитване до него ... АМА ДРУГ ПЪТ. Още по-добре за целите на манипулацията е ако чалгизираното мнозинство не е платено, да не вика пред медиите - Протестираме да работи гората (чистачка от община) или - Кмете, ела моля ти се ти кажи защо протестираме днес, да не сбъркаме нещо, да не ни уволниш!
Поздрави за всички!

[piri]

bkp1951@com.bg написа на 25.06.2012 - 13:45 :

--" Поне едно,една" - и никакъв друг отговор.
-- " Нараснал значително"- ако тогава не имало и сега има едно прасе прирастта е 100%.Да не казвам че има повече от едно.
-- "Бракониерството" - ами то в един район го има другаде не. И влиянието му към прираста на дивеч е съвсем относително.
-- "Теглото" --не знам смисъла на този въпрос относно дивечовия запас. Сто пъти е по добро младото и дребно животно ,каквото и да било то. По добре 10 приплода по 20кг отколкото една свиня от 200 кг. А и тя догодина може да донесе още 10 приплода.
-- веднъж говориш за женски животни, после минаваш на мъжки. От определения вид не те ли интересуват и двата пола.
-- Виж за годините какво ти пише Виледжар
-- И така нататък.

Отговор на ПИРИ:
Съгласен съм с всички твои въпроси без последния И така нататък, когото още обмислям какво си имал предвид .
поне едно - отговорът ще означава че в ловното поле на анкетирания се срещат диви свине.
Нараснал значително - да така е и 100% ще е.
Влиянието на бракониерството е относително, да, там където има много дивеч, бракониерството влияе ограничено, където бракониерът убива последните десет олпийски козирози в България е изключително влияние.
Теглото има относителна значимост, мисля че въпросът не е много прецизен, за което се извинявам.
Женски-мъжки да се разбира общо за съответния вид.
За годините Виледжер правилно ме е разбрал - важно е какво има през ловния сезон. Нали сме ловци все пак.

[TRAP_]

Пири дивечовия запас в ловното поле не се опира само до сърна и свиня!В нашето ловно поле примерно свиня няма,но сърни и друг дивеч има.

[piri]

Така е, но анкетата и само от 20 въпроса, има лимит и съм я спрял основно върху свинята. Между другото преди имало ли е диви свине при вас?

[piri]

Ице няма ли да са изцепиш и по тоя въпрос

[Ицо Грозков]

piri написа на 26.06.2012 - 07:43 :

Анкетата, каквато и да е тя като въпроси и отговори е обобщен израз на субективното мнение на участниците в нея. При наличие на познания сред анкетираната маса и информираност тя е самата еманация на формирането на демократично мнение в демократични условия. Анонимността е такава всепризната гаранция.
Когато анкетираната маса по едни или други причини не се е замисляла върху даден анкетен проблем, тази процедура може да се превърне по-малко или повече в оръжие срещу истината и честността.
МОГАТ ДА СЕ БЛОКИРАТ И ДОБРИ ЗА БЪДЕЩЕТО ДЕЙСТВИЯ, НЕСЪЗНАВАНИ ОТ ХОРАТА ДНЕС. Включително и от мен.
Таксацията като основно ловностопанско мероприятие може да бъде контролирана и ефективна в рамките на по-малка общност - ловна група, дружинка и сдружение. Но това не е задължително. Колко от нас са участвали наистина в таксация? Съжалявам че този въпрос го няма в анкетата, защото отговорите може да са най-показателни.
За да изиграе своята роля таксацията на дивеча в национален мащаб са нужни взаимна познаваемост между сдруженията за това какъв дивеч има в тях и ВЗАИМЕН КОНТРОЛ - в пряка форма на терен, не чрез посредническата роля на ГОЛИ ОЦЕНКИ, СЛУХОВЕ И ЛЕГЕНДИ (АБЕ ЕДИ КЪДЕ СИ ВРИ ОТ ДИВИ СВИНЕ).
Ефективното управление на ловното стопанство в България днес почти не съществува. За разлика от държави от нашия калибър в Средна Европа и т.н. Факторите за това са най-различни, не можем да ги обобщим в този пос тук, но сред най-главните специално действащи за родината ни е ЛУМПЕНИЗАЦИЯТА. Днес у нас мнението на мнозинството по много въпроси не отговаря на действителността, защото се формира не чрез изживяване вътрешно на МИСЛОВЕН ПРОЦЕС, чрез търсене на информация, не е целенасочен резултат. Например БКП има някакви резерви към мен във връзка с друга тема (напълно е възможно да е прав за своите резерви, няма безгрешен човек, та и аз така в писаното тук) и пренася мнението си и за тази скромна анкета.
Ако отговорите в анкетата се дават без безпристрастно замисляне, те са продукт на ЧАЛГИЗИРАНОТО НИ МИСЛЕНЕ като част от чалгизирано общество. Пиша за чалгата не като за музикална култура, а като за ЦЕННОСТНА СИСТЕМА. Чалгизирания подход сее все по-ниска култура в общуването. Съжалявам че макар и рядко съм отвръщал на откровените хули и обиди. При чалгизирания подход българския ловец е готов да изтрещи от щастие ако получи все по-дълъг и все по-дълъг ловен сезон спрямо все повече е повече птици и животни. При този подход е ЦЕННОСТ все по-пълната липса на контрол и особено на САМОКОНТРОЛ, достигайки до абсурдни стойности. Разрухата и съсипията на ловното стопанство на много места се приема при чалгаподхода като ЕСТЕСТВЕНО СЪСТОЯНИЕ, което трябва да бъде прието като факт а не като състояние срещу което трябва да се борим и то изцяло в наш интерес.
Анкетите във форума, всички, не само тази, пуснати от всички участници именно показват доколко чалгизацията е разпространена сред нас. Доколко сме стопани и доколко голи консуматори и откровени крадци на дивеч. ПОНЯКОГА И МЕЖДУ РЕДОВЕТЕ. Например на въпроса да се удължи ли сезона за някакъв дивеч, например водоплаващ може да се намерят и хора които да искат да стане целогодишно. Ами ако тези хора са мнозинство и предложението им бъде прието от някое чалгизирано мнозинство в Народното събрание, ще има ли печеливш ловец от това? В ДЪЛГОСРОЧЕН ПЛАН? Ако един управник е в конфликт на интереси и край законовите промени с които удовлетворява своя частен интерес трябва да прокара и разпоредби, които да замажат очите на ЧАЛГИЗИРАНОТО МНОЗИНСТВО от ловци (нещо като и вълкът сит и агнето (ловците) цяло, а дивеча го няма)? Чалгата сее глупост и ПЪРВОСИГНАЛНОСТ в умовете, с което става най-ценния приятел на уж омразния на ЧАЛГИЗИРАНИЯ политически елит. В случай че по даден въпрос има чалгизирано мнозинство, политикът е готов на РЕФЕРЕНДУМ по въпроса. Ако обаче мнозинството е НЕЧАЛГИЗИРАНО, той е готов на допитване до него ... АМА ДРУГ ПЪТ. Още по-добре за целите на манипулацията е ако чалгизираното мнозинство не е платено, да не вика пред медиите - Протестираме да работи гората (чистачка от община) или - Кмете, ела моля ти се ти кажи защо протестираме днес, да не сбъркаме нещо, да не ни уволниш!
Поздрави за всички!

[Ицо Грозков]

piri написа на 26.06.2012 - 08:34 :

Ице няма ли да са изцепиш и по тоя въпрос

Пирка аз съм ловец бе баце, не дървар

[piri]

Имах предвид да напишеш нещичко и ти. Може и в рима На трънски това означава да кажеш мнението си по категоричен начин. Хубав ни е диалекта с една дума се казва цяло изречение

[Ицо Грозков]

piri написа на 26.06.2012 - 08:38 :

Имах предвид да напишеш нещичко и ти. Може и в рима На трънски това означава да кажеш мнението си по категоричен начин. Хубав ни е диалекта с една дума се казва цяло изречение

Пише Пири и не спира
на съфорумците си
да го навира !

Това добре ли е ?

[piri]

Написаното предполагам... и пред очите а не някъде другаде . Иначе става много сексистко! Опасен си, браво. Майстор си и на поетичната миниатюра

[TRAP_]

piri написа на 26.06.2012 - 08:29 :

Между другото преди имало ли е диви свине при вас?

Пири точно в нашето ловно поле никога не е имало свиня?Баща ми е на 64г и ходи от малък с дядо ми които почина до като бях малък.Иначе сърни имаше много през последните години започва пак да се възстановява.И лопатари имаше в нашето поле и седяха в района на летището защото там не бяха обезпокоявани от никой.

[piri]

благодаря. Между другото малко по-надолу от твоя район от Видин в посока Лом покрай Дунава идва по някоя свиня или стадо но не доживява до таксацията а става моментално жертва на една бракониерска шайка, която не признава граница между ловните полета а кара наред. Докато си намерят майстора. Търсят го усилено.

[TRAP_]

Свиня иначе има и на острови кото са до Видин.То и при нас имаше едни където не признаваха граници ама вече ги няма,че сега има мобилни телефони.