[piri]

Само искам да попитам г-та западняци, като са толкова напред с техните стратегии за развитие на ловното стопанство защо:

1. Са си избили вълците напълно или почти напълно.
2. Ловните им трофеи от дива свиня ако хванат медал и си бият гъза в тована от щастие, а при нас това е обичайно явление.
3. На повечето места така са химизирали пернатия дивеч и заека че са напълно забранени за лов.
4. Дива котка не остана при тях в читав вид.Само мелези. Например в Шотландия мелезът даже е кръстен Шотландска дива котка (ние си имаме българско овчарско куче).
5. Уж са против груповия лов а ходят по триста души с коне по някоя лисица или по 250 за диви свине. Аз го наричам не групов тяхното а ОРДОВ лов.
6. При тях до голяма степен ловът е феодализиран и парцелиран, а при нас не е и даже от ловните стопанства дивечът може да мигрира. Обменя се кръв и се изгражда генетичен потенциал.
7. Защо като е толкова зле у нас имаме няколко световни рекорда от различен дивеч а те НИТО ЕДИН. пРИ МНОГО ПО-ГОЛЯМ ТЕРИТОРИАЛЕН ПОТЕНЦИАЛ.
8. АКО ЦЕЛТА Е ДА НИ ПРИНИЗЯТ ДО ТЯХНОТО НИВО с подобни стратегии, за какво са ни?

[bkp1951@com.bg]

Gerry написа на 25.03.2013 - 12:10 :

Здравейте колеги,

Изчетох с интерес цялата дискусия. Както винаги има доста неразбрани неща и излишни емоции (за съжаление повечето негативни). Важно на този етап е добре да се знаят 2 неща:

1. Този документ тепърва трябва да се приеме от МЗХ/ Изпълнителна агенция по горите като част от договор и възложено задание. Идва след това, по преценка на ведомството и неговото управление, той може да бъде внесен в Министерски съвет. Ако МС прецени може да поиска приемане на документа и от Народното събрание. Оставям на вас да прецените кога и как това може да се случи в днешния политически контекст.

2. Документите качени по-горе са "стара" версия на документа, въпреки че съдържат доста интересна информация. Последната, официална версия (проект) е качен тук. На този адрес можете да направите и вашите коментари все още. По-долу копирам моето лична становище изпратено до ИАГ.
Поздрави,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Проект на Стратегия за развитието на ловното стопанство в Република България за периода 2012 – 2027 г.
Публикуван на 13.03.2013 на сайта на ИАГ (http://nug.bg/news/l...id/1172/display ) и представен за обсъждане на 20.03.2013 в рамките на изложбата „Природа, лов и риболов”, Пловдив

Становище
Представения проект на стратегия не трябва да се внася за обсъждане в Министерски съвет в този му вид защото:1. Предоставените на сайта документи не съдържат важни части от проведеният от разработващият екип анализ.
2. Документа не отговаря на стандартите за стратегическо планиране в управлението на страната (http://www.strategy.bg/ ) и следва да претърпи сериозни промени, както в структурата и съдържанието (аналитична и стратегическа части), така и по отношение на процеса на консултиране с всички заинтересовани страни включително обнародване в споменатия портал.
3. Представените документи в много голяма степен не съответстват на заданието, част от тръжната процедура на Изпълнителната агенция по горите. Нещо повече - една година (2012) от определения срок за изпълнение на стратегията вече е изтекъл.
4. Като цяло съдържанието на документа и изказа в отделните му части оставя впечатлението, че той е механичен сбор от текстове на различни автори без необходимата структурна и логическа обвързаност при формулиране на отделните елементи на стратегията.
5. Стратегията залага целите си върху напълно погрешното допускане, че условията в страната през следващите 15 г. няма да се променят (гарантирано от закона????). Тази теза е изключително опасна и лишена от здрав разум и игнориране процесите на развитие в България. (стр. 18 Опазване на местообитанията в зоните по НАТУРА 2000 напр.).
6. Предложения документ не дава никакви ясни икономическа оценка и параметри (ресурси) за изпълнението на предвидените цели, нито възможни източници на такива ресурси - на частни субекти (редови ловци), предприемачи, държава (бюджет), общини, външни източници (проекти и ЕС) и т.н.
7. С изключение на ловно стопанските кадри (разбирай администрация), стратегията нито в аналитичната част, нито в стратегическата адресира българските ловци (около 136 хиляди по данни от 2011) т.е. липсва напълно социалния аспект на лова като човешка дейност.
8. Няма анализ и задачи свързани с епизоотичното състояние на дивеча (болести по дивеча) и потенциални рискове за населението, ловците и икономиката на страната, каквито случаи има в последните няколко години (чума по свинете, шап, трихинела, свински и птичи грип и т.н.).
9. Документа не адресира по никакъв начин един много важен аспект на лова в България – ловната кинология. Трябва да се отбележи обаче, че това е един от малкото недостатъци и на заданието на МЗХ/ИАГ.
10. Поставените цели са крайно ограничени като липсва обвързаност между тях (на парче). Липсват и конкретни, измерими качествени и количествени параметри при формулиране на целите които са важни за определяне напредъка при тяхното постигане.
11. Като цяло текста на стратегическата част е пълен и с фактологични („за 200 г не е изчезнал нито един вид”…….?????) и терминологични грешки („космати хищници”, „предпланиние” и т.н) и представлява смесица от научно-популярни текстове примесени с твърдения основаващи се на емоционални, а не фактологични, причинно-следствени връзки.
12. Стратегията засяга само видове които са „интересни” за авторите. Други такива които имат важен дял в ловната практика в страната, като зеленоглавата патица, т.н. „полудива патица” и горският бекас не са засегнати изобщо.
13. В стратегията липсва каквато и да е оценка на практиките от последните 5 год. за отдаване от държавата на ловни площи, изграждане на огради за интензивно отглеждане (и отстрелване) и частично „приватизиране” на дивеча. Тази практика е в пълно противоречие с популационния принцип за организация на ловното стопанство.
14. Независимо от уклончивите и често необосновани твърдения и емоционални и противоречащи си изводи, както и представената от авторите по време на обсъждането от 20.03.2013 позиция че подробно разработени програма и план за изпълнение на стратегията ще се разработват в последствие, в частта „Организация управлението и стопанисването на дивеча” документа налага императивно много положения (до голяма степен съвпадащи със съществуващото законодателство), което обезсмисля всички предишни писания без да предлага алтернативи и да разглежда процесите в развитие. На практика съдържанието и тона на тази последна част от документа представлява обосновка за промяна на съществуващото законодателство касаещо лова и опазването на дивеча (за сравнение виж мотиви към последното предложение за промяна на ЗЛОД).

Колега/колежке Гери,

Видно от написаното си много вътре в нещата по тази "Стратегия". Въпреки това като чета предложенията ти са доста по - общи. Това съвсем не значи маловажни.И обхващат голяма част от нея. Аз обаче се интересувам от конкретни неща които никъде не срещнах в текстовете. Включително и на стратегията.А и на срещата са отговаряли твърде уклончиво.

1.Отдаването с концесия. Ако това се приеме ловците ще бъдат лишени от правото си да стопанисват защото нямат право при сегашните условия. Или трябва да се пререгистрираме по друг закон.
2. Стопанисването на ловните райони и дивеча ще влезе в абсолютно противоречие със собствениците на земята. И това за планинските райони ако не е толкова важно ,за полските е абсолютна пречка.Или ще се предложи състопанисване. И тогава................................
3. Най важното условие - финансирането на дейността стопанисване. Кой и как? Сегашните такси,цени на разрешителни .................... ако стоят,дали обикновения ловец няма да се изгърби от плащане на различните инстанции.Между другото никой не му пука. Лова не бил социална дейност.
4.Правото на лов. Кой и как ще го определя ? Членство или без членство? Свободен ловец или организиран?
5. Ако дивеча стане частна държавна собственост, дали ще остане място за обикновения ловец под слънцето. Дали лобизма няма да вземе застрашителни размери?
6.Няма проучване на състоянието в България за определен период в миналото. Поне като база за сравнение с предлаганото за взаимстнване от "други". Кое е по добро и защо?

И още такива неща.

Мое мнение.

Поздрави.

[piri]

Ясно е че и тази промяна се прави както казва г-н Христо Златанов шеф на Радомирското сдружение - "ловът не е за бедни хора", "ловът не е социална дейност" и не само той. Тоест ще се пускат на концесии ловните полета и разбира се ония майстори ловци ще заграбят всички хубави полета а за ловците ще остане ... останалото. Да ни е честито. Как ще се отговори. Ти разните му там аналози на Лобо, който убеден съм че още се подвизава тук под разни имена за какво мислиш че ЛОБираха. То и ника един такъв нахален . Нали искат държавата да се откаже от дивеча и да го джироса на неЧЕСТНИ частници. Въобще вече пренебрежението към обикновените ловци в тая страна все повече се усеща и те се усещат като бреме на г-та в ИАГ и другаде.

[piri]

Соня пиши ... а не само да четеш Мираж или не по-скоро е мираж. Стратегията ще се спуска отгоре, отвисоко.

[СОНЯ АНДОНОВА]

piri написа на 25.03.2013 - 16:35 :

Соня пиши ... а не само да четеш /> Мираж или не по-скоро е мираж. Стратегията ще се спуска отгоре, отвисоко.

Аз тази стратегия я четох от някъде още преди месец.И се уплаших.Горко ни,ако наистина се окажем лесна плячка както писа колегата Шибека.След като сътворят всичко ще напечатаме брошурки с новите правила и забрани в лова и ще ги раздадем при свършен факт на ловците.Както стана и при последните промени в закона.И тогава и да ми пееш,Пенке ле....

[bkp1951@com.bg]

piri написа на 25.03.2013 - 15:35 :

Ясно е че и тази промяна се прави както казва г-н Христо Златанов шеф на Радомирското сдружение - "ловът не е за бедни хора", "ловът не е социална дейност" и не само той. Тоест ще се пускат на концесии ловните полета и разбира се ония майстори ловци ще заграбят всички хубави полета а за ловците ще остане ... останалото. Да ни е честито. Как ще се отговори. Ти разните му там аналози на Лобо, който убеден съм че още се подвизава тук под разни имена за какво мислиш че ЛОБираха. То и ника един такъв нахален /> . Нали искат държавата да се откаже от дивеча и да го джироса на неЧЕСТНИ частници. Въобще вече пренебрежението към обикновените ловци в тая страна все повече се усеща и те се усещат като бреме на г-та в ИАГ и другаде.

Пирка,

Пак говориш глупости. Колегата Любо/Лобо/ беше категоричен - дивеча -държавна собственост. Върни назад темите и сам ще се убедиш.

[Gerry]

Здравей колега,

Аз не съм писал предложения, а коментари. А коментарите са общи защото целта е този документ в тази му форма и съдържание да бъде ревизиран изцяло. Иначе конкретни предложения, алтернативи и т.н. имам много, но това е тема за съвсем друг разговор и не тук.
За съжаление и този форум, както и другите подобни (не само ловни) не са удобно място за продуктивна дискусия към реално развитие/участие в сериозни процеси. По-скоро място за споделяне на информация и нищо повече. Прекалено добра почва са за типичния български (анонимен) нихилизъм и невъзможност за намиране и отстояване на колективния интерес пред мимолетната лична изгода.
"Разделението прави силата (на врага)!"

Поздрави и Наслука,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Колега/колежке Гери,

Видно от написаното си много вътре в нещата по тази "Стратегия". Въпреки това като чета предложенията ти са доста по - общи. Това съвсем не значи маловажни.И обхващат голяма част от нея. Аз обаче се интересувам от конкретни неща които никъде не срещнах в текстовете. Включително и на стратегията.А и на срещата са отговаряли твърде уклончиво.

1.Отдаването с концесия. Ако това се приеме ловците ще бъдат лишени от правото си да стопанисват защото нямат право при сегашните условия. Или трябва да се пререгистрираме по друг закон.
2. Стопанисването на ловните райони и дивеча ще влезе в абсолютно противоречие със собствениците на земята. И това за планинските райони ако не е толкова важно ,за полските е абсолютна пречка.Или ще се предложи състопанисване. И тогава................................
3. Най важното условие - финансирането на дейността стопанисване. Кой и как? Сегашните такси,цени на разрешителни .................... ако стоят,дали обикновения ловец няма да се изгърби от плащане на различните инстанции.Между другото никой не му пука. Лова не бил социална дейност.
4.Правото на лов. Кой и как ще го определя ? Членство или без членство? Свободен ловец или организиран?
5. Ако дивеча стане частна държавна собственост, дали ще остане място за обикновения ловец под слънцето. Дали лобизма няма да вземе застрашителни размери?
6.Няма проучване на състоянието в България за определен период в миналото. Поне като база за сравнение с предлаганото за взаимстнване от "други". Кое е по добро и защо?

И още такива неща.

Мое мнение.

Поздрави.
[/quote]

[Huntermen]

Gerry написа на 26.03.2013 - 09:35 :

Здравей колега,

Аз не съм писал предложения, а коментари. А коментарите са общи защото целта е този документ в тази му форма и съдържание да бъде ревизиран изцяло. Иначе конкретни предложения, алтернативи и т.н. имам много, но това е тема за съвсем друг разговор и не тук.
За съжаление и този форум, както и другите подобни (не само ловни) не са удобно място за продуктивна дискусия към реално развитие/участие в сериозни процеси. По-скоро място за споделяне на информация и нищо повече. Прекалено добра почва са за типичния български (анонимен) нихилизъм и невъзможност за намиране и отстояване на колективния интерес пред мимолетната лична изгода.
"Разделението прави силата (на врага)!"

Поздрави и Наслука,

Колега това подчертаното в поста Ви е вярно, но не е непреодолимо!
Все от някъде трябва да се започне и Вие дадохте тласъка за правилния подход!
Този форум е една чудесна възможност за начало на една конструктивна и продуктивна дискусия, която да доведе до конкретни предложения там където е необходимо!
Сигурен съм, че постепенно можем да преминем от общото към конкретното, особено след като има колеги като Вас, които да поставят началото!
Вярно е "Разделението прави силата (на врага)!", но аз бих допълнил, че "Обединението дава сила на нас!"
Този форум може да ни обедини и да излезем от анонимността (както вече сме направили една голяма част от потребителите)!
Поздрави и на слука!

[piri]

Гери, едно нещо ако наистина се цели таз стратегия да ни обедини и да подобри положението то тя трябва да се обсъди и да се обсъжда в най-различни формати и да се приеме поне след две години. А то се бърза за да стане ШАШМАТА. Не си на права позиция като обвиняваш в нихилизъм, напротив авторите на документа подхождат най-нихилистично защото не оценяват нито една от възможните неблагоприятни последици на простотиите които са натворили в документа. Нали я качехте в една сдруга тема и именно аз започнах да правя разбор пункт по пункт но БКП ми се присмя защо съм си бил губил времето. Е сега казвам без втори път да си губя времето да си оправят бакиите, така и така авторите ще лапнат париците, аз нямам намерение да им изкарвам хонорара. А като направят простотиите ще отидем да протестираме и тогава ще се разбягат по миши дупки. Иначе са големи корифеи-преписвачи и натъкмячи.

Да живее интереса,
който клати феса
с таз стратегия нещастна
чака ни съдба ужасна,
но ще дойде време друго,
горко ще се каят, за цяло чудо...

[Георги Петров]

piri написа на 26.03.2013 - 10:59 :

А като направят простотиите ще отидем да протестираме и тогава ще се разбягат по миши дупки. Иначе са големи корифеи-преписвачи и натъкмячи.

Няма да избягат .... поради ред причини , гаранция
Корифеи - преписвачи , съгласен на 100%

[piri]

bkp1951@com.bg написа на 25.03.2013 - 21:15 :

piri написа на 25.03.2013 - 15:35 :

Ясно е че и тази промяна се прави както казва г-н Христо Златанов шеф на Радомирското сдружение - "ловът не е за бедни хора", "ловът не е социална дейност" и не само той. Тоест ще се пускат на концесии ловните полета и разбира се ония майстори ловци ще заграбят всички хубави полета а за ловците ще остане ... останалото. Да ни е честито. Как ще се отговори. Ти разните му там аналози на Лобо, който убеден съм че още се подвизава тук под разни имена за какво мислиш че ЛОБираха. То и ника един такъв нахален />/> . Нали искат държавата да се откаже от дивеча и да го джироса на неЧЕСТНИ частници. Въобще вече пренебрежението към обикновените ловци в тая страна все повече се усеща и те се усещат като бреме на г-та в ИАГ и другаде.

Пирка,

Пак говориш глупости. Колегата Любо/Лобо/ беше категоричен - дивеча -държавна собственост. Върни назад темите и сам ще се убедиш.

ДА ДЕ ДЪРЖАВНА но частна държавна собственост, тоест приватизация без пари. Прочети основния ни закон и ще се плеснеш по челцето. Поздрави!

[piri]

Георги Петров написа на 26.03.2013 - 12:48 :

piri написа на 26.03.2013 - 10:59 :

А като направят простотиите ще отидем да протестираме и тогава ще се разбягат по миши дупки. Иначе са големи корифеи-преписвачи и натъкмячи.

Няма да избягат .... поради ред причини , гаранция />
Корифеи - преписвачи , /> съгласен на 100%

тенкс...

[Latcho]

Колеги темата е много сериозна и лично сам изненадан от представената стратегия.Имам над 35 години работа в ловното стопанство в България и спокойно мога да кажа, че ние имаме /заедно с Румъния/ може би най добрите условия за неговото развитие от цяла Европа.Западноевропейците ни завиждаха а ни завиждат и сега за природата и климата който имаме като основни фактори за количество и качество на дивеч.
1.Познавам професор Нинов от много години.Специалист, ловец и ловен деятел с много опит и защитник на нашите традиции и ловно стопанство.Свидетел на всички успехи и нямам обяснение по отношение на примерите които даде със западноевропейските държави.Като председател на комисията по трофеи в С.І.С. защитаваше постиженията на отделните държави в трофейното дело и не се подаде на натиска да бъдат приемани подвидове на едно и също диво животно само да бъдат удовлетворени прищявки на определени страни.
2.Изненадан съм от поведението на Величко Величков, който говореше така, като ли че казаното в стратегията задължително трябва да стане.Също е дългогодишен специалист и деятел в СЛРБ,министерството на горите и МОСВ и поддръжник на ловните ни традиции .
3.Изненадан сам и от СЛРБ, където уж мотото е "Традиции,вярност и отговорност"и които са съпричастни с предложената стратегия.
4.По отношение на изказванията, мога да кажа че бяха въпроси останали без отговор и резултата от тях беше че предложената стратегия тепърва щяла да се обсъжда.
Въпроса с финансирането и кой ще свърши работата оставям настрана тъй като смятам предложената стратегическа "Стратегия" да бъде сложена в някое чекмедже за да отлежава.
Ако дивеча стане частна държавна собственост и собствениците на земи и гори придобият определени права ще настане една приватизация в която ще спечели този който плаща повече. Освен това е свързано с коренни промени в законодателството.Държавата ще избяга от отговорност,ще дойдат на власт общо казано зелените и всички разходи ще се струпат на ловците.
Плащане на дивеча, арендни вноски за площите, плащане на щети от дивеча на земеделците, като добавим билети и други разходи всичко тава ще стане непосилно за ловците.
Подобно нещо като тази стратегия следваше в продължение на много месеци а може би и години да е поставена за обсъждане и тогава да бъде предлагана.
Личното ми мнение е че имаме добра организационна структура,отлични природни дадености за развитие както на едрия така и на дребния дивеч и с малко повече усилия от страна на ловците и дружинките ще запазим не само традицията си а и качеството на отделните видове диви животни.Това мнение съвпада с членовете на БЛРС.
На практическата конференция която организирахме се взе решение и се работи по проект за мониторингова програма която със своята дейност ще е от полза за природата и дивеча.
Отричам напълно дивеча да стане частна държавна собственост и собствениците на гори и земи да станат и собственици на дивеча намиращ се в тях.

[Huntermen]

Latcho написа на 27.03.2013 - 13:10 :

Колеги темата е много сериозна и лично сам изненадан от представената стратегия.Имам над 35 години работа в ловното стопанство в България и спокойно мога да кажа, че ние имаме /заедно с Румъния/ може би най добрите условия за неговото развитие от цяла Европа.Западноевропейците ни завиждаха а ни завиждат и сега за природата и климата който имаме като основни фактори за количество и качество на дивеч.
1.Познавам професор Нинов от много години.Специалист, ловец и ловен деятел с много опит и защитник на нашите традиции и ловно стопанство.Свидетел на всички успехи и нямам обяснение по отношение на примерите които даде със западноевропейските държави.Като председател на комисията по трофеи в С.І.С. защитаваше постиженията на отделните държави в трофейното дело и не се подаде на натиска да бъдат приемани подвидове на едно и също диво животно само да бъдат удовлетворени прищявки на определени страни.
2.Изненадан съм от поведението на Величко Величков, който говореше така, като ли че казаното в стратегията задължително трябва да стане.Също е дългогодишен специалист и деятел в СЛРБ,министерството на горите и МОСВ и поддръжник на ловните ни традиции .
3.Изненадан сам и от СЛРБ, където уж мотото е "Традиции,вярност и отговорност"и които са съпричастни с предложената стратегия.
4.По отношение на изказванията, мога да кажа че бяха въпроси останали без отговор и резултата от тях беше че предложената стратегия тепърва щяла да се обсъжда.
Въпроса с финансирането и кой ще свърши работата оставям настрана тъй като смятам предложената стратегическа "Стратегия" да бъде сложена в някое чекмедже за да отлежава.
Ако дивеча стане частна държавна собственост и собствениците на земи и гори придобият определени права ще настане една приватизация в която ще спечели този който плаща повече. Освен това е свързано с коренни промени в законодателството.Държавата ще избяга от отговорност,ще дойдат на власт общо казано зелените и всички разходи ще се струпат на ловците.
Плащане на дивеча, арендни вноски за площите, плащане на щети от дивеча на земеделците, като добавим билети и други разходи всичко тава ще стане непосилно за ловците.
Подобно нещо като тази стратегия следваше в продължение на много месеци а може би и години да е поставена за обсъждане и тогава да бъде предлагана.
Личното ми мнение е че имаме добра организационна структура,отлични природни дадености за развитие както на едрия така и на дребния дивеч и с малко повече усилия от страна на ловците и дружинките ще запазим не само традицията си а и качеството на отделните видове диви животни.Това мнение съвпада с членовете на БЛРС.
На практическата конференция която организирахме се взе решение и се работи по проект за мониторингова програма която със своята дейност ще е от полза за природата и дивеча.
Отричам напълно дивеча да стане частна държавна собственост и собствениците на гори и земи да станат и собственици на дивеча намиращ се в тях.

Напълно съм съгласен!
Ако следваме логиката в така наречената "стратегия" то всичко, което се намира в (над или под) земята, която е частна собственост трябва също да е частна собственост (въздух, дивеч, гори, води, природни залежи и др.)!
Държавата дали ще е съгласна?
Съмнявам се!

[radostin petrov]

Ако това стане аз и много др колеги ще бъдам принудени да забравям лова. В нашата дружина членуват 38 ловци от които 11 с разрешение за нарезно. Имаме добити 26 прасета 14 с карабина.До 91 г е имало средно 42 добити прасета и никой с карабина . 90% от ловците са отглеждали ловно куче.Аз съм млад от 8 г съм ловец.Никой професор не може даме убеди че кучетата и гладкоцевното оръжие водят до унищожението на дивеча ане безхаберието и облечените във влас бракониери ; капаните които попълват недостика в Дивечовъдните стопанства и фризерите на силните на деня. ПП ДАНО ТЕЗИ СЪС ВЛАС СЕ СЕТЯТ ДА СЕ ПОУЧАТ ОТ ВРЕМЕНАТА С МНОГО ДИВЕЧ И НЕ ЗАБРАВЯТ ОТ КАДЕ СА ТРЪГНАЛИ И ПОНЕ МАЛКО СЕ ЗАСРАМЯТ

[Vasil Terziyski]

Latcho написа на 27.03.2013 - 13:10 :

Отричам напълно дивеча да стане частна държавна собственост

Вземете разяснете на колегите каква е разликата между частна държавна собственост и другата...

[bkp1951@com.bg]

Това не е ли ясно и на децата. Публичната не подлежи на сделки.Частната - подлежи. Най общо казано.

[piri]

Публичната подлежи но на доста малък кръг от сделки а частната подлежи на БЕЗОГЛЕДНИ сделки. Е това е разликата.

[traper2504]

Стратегията......,,В мътни води риби се ловят,,

[bkp1951@com.bg]

piri написа на 28.03.2013 - 11:16 :

Публичната подлежи но на доста малък кръг от сделки а частната подлежи на БЕЗОГЛЕДНИ сделки. Е това е разликата.

Пирка,

Не говори глупости след като не знаеш.