"Ловец застреля циганин заради силна музика"
#2
Публикувано 20.10.2019 - 20:39
#4
Публикувано 20.10.2019 - 21:30
спомня тоз ден бурен, шуми и препраща
славата му дивна като някой ек
от урва на урва и от век на век!
#5
Публикувано 20.10.2019 - 22:30
MCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 :
Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.
Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.
#6
Публикувано 21.10.2019 - 00:03
winterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 :
MCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 :
Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.
Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.
Точно, на няколко места го четох вчера и навсякъде си пишеше че циганина е скочил с нож върху човека. Човека няма какво друго да прави освен да се отбранява и да си брани живота със всички налични и възможни средства. Иначе ако не го беше застрелял, сега щяхме да четем за заколен човек от циганин, и то ако изобщо някои го отрази щото такива новини много много не ги пишат.
БСР-74
SAR-M9F
Тигр 7,62х54
Макаров
#7
Публикувано 21.10.2019 - 05:57
winterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 :
MCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 :
Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.
Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.
Напротив има голяма вероятност да му повдигнат обвинение, даже съм 99% сигурен, че ще се стигне до там.
Казуса "неизбежна отбрана" е много разтегливо понятие и доста сложен за решаване въпрос. Ако колегата не е пострадал от самото нападение /надявам се да е така/, със сигурност най-малкото ще има превишаване пределите на неизбежната отбрана и се очертава проблем. Като цяло, според действащото законодателство степента на защита трябва да съответства на степента на нападението, за да е чист казуса, т. е. - юмрук - юмрук, нож - нож, пистолет - пистолет и т. н.
П. П. И да не си помисли някой, че защитавам циганина - аз също не бих позволил да ме намушка с ножа - за това може да е сигурен!!!
#8
Публикувано 21.10.2019 - 09:14
ddd_dancho написа на 21.10.2019 - 05:57 :
winterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 :
MCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 :
Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.
Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.
Напротив има голяма вероятност да му повдигнат обвинение, даже съм 99% сигурен, че ще се стигне до там.
Казуса "неизбежна отбрана" е много разтегливо понятие и доста сложен за решаване въпрос. Ако колегата не е пострадал от самото нападение /надявам се да е така/, със сигурност най-малкото ще има превишаване пределите на неизбежната отбрана и се очертава проблем. Като цяло, според действащото законодателство степента на защита трябва да съответства на степента на нападението, за да е чист казуса, т. е. - юмрук - юмрук, нож - нож, пистолет - пистолет и т. н.
П. П. И да не си помисли някой, че защитавам циганина - аз също не бих позволил да ме намушка с ножа - за това може да е сигурен!!!
По-добре дванадесет да те съдят , отколкото шестима да те носят .............
#9
Публикувано 21.10.2019 - 09:25
ddd_dancho написа на 21.10.2019 - 05:57 :
winterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 :
MCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 :
Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.
Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.
Напротив има голяма вероятност да му повдигнат обвинение, даже съм 99% сигурен, че ще се стигне до там.
Казуса "неизбежна отбрана" е много разтегливо понятие и доста сложен за решаване въпрос. Ако колегата не е пострадал от самото нападение /надявам се да е така/, със сигурност най-малкото ще има превишаване пределите на неизбежната отбрана и се очертава проблем. Като цяло, според действащото законодателство степента на защита трябва да съответства на степента на нападението, за да е чист казуса, т. е. - юмрук - юмрук, нож - нож, пистолет - пистолет и т. н.
П. П. И да не си помисли някой, че защитавам циганина - аз също не бих позволил да ме намушка с ножа - за това може да е сигурен!!!
Неизбежна отбрана е разтегливо и сложно понятие за тези, които не са запознати с прилагането на закона. За съжаление твърде много хора в България.
Нали разбирате, колега, че за да се защитите в т.нар. „чист казус”, по Вашата логика, трябва да разнасяте пистолет, нож, брадва, лопата, мотика и всичко друго възможно, с което всеки един момент може да бъдете нападнат Което е абсурдно и не съществува като изискване, за да се защитите. Още по-абсурдно е да се чака да пострадате от удар с нож или брадва, за да се защитите.
Стига фактите да са такива, каквито се цитират, няма да има обвинения за стрелеца, ако пистолета е законен.
#10
Публикувано 21.10.2019 - 09:37
#11
Публикувано 21.10.2019 - 13:02
winterhunter написа на 21.10.2019 - 09:25 :
Нали разбирате, колега, че за да се защитите в т.нар. „чист казус”, по Вашата логика, трябва да разнасяте пистолет, нож, брадва, лопата, мотика и всичко друго възможно, с което всеки един момент може да бъдете нападнат />/> Което е абсурдно и не съществува като изискване, за да се защитите. Още по-абсурдно е да се чака да пострадате от удар с нож или брадва, за да се защитите.
Стига фактите да са такива, каквито се цитират, няма да има обвинения за стрелеца, ако пистолета е законен.
Колега, определено сте в сериозна грешка.
Законите са хубаво нещо, но в нашата действителност и съдебна практика се получават съвсем различни неща. В случая има две страни на "спора" и трябва ситуацията да се обследва комплексно. Бъдете сигурни, че ще има и такива въпроси - дали убития е искал реално да намушка стрелеца, а не само го е плашил с ножа, дори и това да е било по-продължително време. Имал ли и възможност стрелящия да избяга от ситуацията и да се прибере на адреса си, примерно? Стрелящия бил ли е поставен в ограничено пространство и в обсега на удар с ножа? И т. н., и т. н.
Пак казвам, кято цяло се очертават сериозни неприятности за колегата .......
П. П. Горното го пиша, поради това, че за съжаление лично съм имал ситуация с неизбежна отбрана, а и служебната ми дейност има такава насока. Както се казва: " - Не питай старило, а патило!" ????
#12
Публикувано 21.10.2019 - 13:52
#13
Публикувано 21.10.2019 - 16:02
ddd_dancho написа на 21.10.2019 - 13:02 :
winterhunter написа на 21.10.2019 - 09:25 :
Нали разбирате, колега, че за да се защитите в т.нар. „чист казус”, по Вашата логика, трябва да разнасяте пистолет, нож, брадва, лопата, мотика и всичко друго възможно, с което всеки един момент може да бъдете нападнат />/>/> Което е абсурдно и не съществува като изискване, за да се защитите. Още по-абсурдно е да се чака да пострадате от удар с нож или брадва, за да се защитите.
Стига фактите да са такива, каквито се цитират, няма да има обвинения за стрелеца, ако пистолета е законен.
Колега, определено сте в сериозна грешка.
Законите са хубаво нещо, но в нашата действителност и съдебна практика се получават съвсем различни неща. В случая има две страни на "спора" и трябва ситуацията да се обследва комплексно. Бъдете сигурни, че ще има и такива въпроси - дали убития е искал реално да намушка стрелеца, а не само го е плашил с ножа, дори и това да е било по-продължително време. Имал ли и възможност стрелящия да избяга от ситуацията и да се прибере на адреса си, примерно? Стрелящия бил ли е поставен в ограничено пространство и в обсега на удар с ножа? И т. н., и т. н.
Пак казвам, кято цяло се очертават сериозни неприятности за колегата .......
П. П. Горното го пиша, поради това, че за съжаление лично съм имал ситуация с неизбежна отбрана, а и служебната ми дейност има такава насока. Както се казва: " - Не питай старило, а патило!" ????
Времето ще покаже как ще се развие случая и какво ще се установи. Да го следим и да видим.
Информацията по вестниците е, че оръжието е законно и че нападателят е налетял с нож. Ще се направят експертизи от колко разстояние е стреляно, от каква позиция, входна рана и прочее, и ще се изясни дали е било плашене с нож или нападение с нож. Стрелящият не е длъжен да избяга от ситуацията.
Но в случая е безсмислено да спорим. Има кой да решава и по-добре да изчакаме с коментарите.
#14
Публикувано 21.10.2019 - 18:05
#15
Публикувано 21.10.2019 - 20:44
Цитат
Цитат
Викам,па ела довечера и ще видиш какво и правя,може да ти хареса па да почнеш и ти да ги биеш
#16
Публикувано 21.10.2019 - 21:26
buran написа на 21.10.2019 - 09:37 :
Горе, долу ... не е така ..
#17
Публикувано 29.10.2019 - 09:10
Док написа на 21.10.2019 - 21:26 :
buran написа на 21.10.2019 - 09:37 :
Горе, долу ... не е така ..
Прав си, не е така. И го доказва случая с доктора в Пловдив - този, дето застреля Плъха. В този случай ситуацията е съвсем очебийна. Съд ще има задължително, но според мен ще оправдаят колегата.
#18
Публикувано 02.11.2019 - 19:28
Любо Димитров написа на 29.10.2019 - 09:10 :
Док написа на 21.10.2019 - 21:26 :
buran написа на 21.10.2019 - 09:37 :
Горе, долу ... не е така ..
Прав си, не е така. И го доказва случая с доктора в Пловдив - този, дето застреля Плъха. В този случай ситуацията е съвсем очебийна. Съд ще има задължително, но според мен ще оправдаят колегата.
чул те Господ дано го оправдаят колегата
#19
Публикувано 08.11.2019 - 16:51
#20
Публикувано 08.11.2019 - 18:55
sttekata написа на 08.11.2019 - 16:51 :
А каза ли ти, лектора де .. , как се прави всичко това, което трябва да направиш, ако нападащия е на 5м. от теб ...