БГ Лов Форум: Проблеми и поддръжка на пневматичните ни пушки - БГ Лов Форум

Към съдържанието

  • (8 Страници) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последна »
  • Не можете да публикувате нова тема
  • Не можете да пишете в тази тема

Проблеми и поддръжка на пневматичните ни пушки

#21
Потребителя е офлайн   shaman 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 617
  • Регистр: 23.02.08
Да я премести.
Обаче ще се загуби една свежа идея, която ми хрумна, четейки някои постове.
Дали, ако внимателно се дозира по малко масълце в цилиндъра при всяко натискане на спусъка, няма да направим една самозарядна пружинна въздушна пушка? biggrin.gif
п.п. Поделям авторството срещу скромно възнаграждение от бутилка боза.
0

#22
Потребителя е офлайн   Jet 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 173
  • Регистр: 23.10.08
Ай ся пак до бозата опряхме smile.gif
0

#23
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Не става, Шамане. Пробвали са го хората вече, с пружини с квадратно сечение, защото са смятали, че те са по-устойчиви на тия жестоки удари, при това и закачени солидно за задната част на цилиндъра за да се избегне ударната вълна и срещането на витките. При презареждането се трошат и други елементи, както написах.
Вайраух имат модел , май беше баракуда, дето инжектира етер в цилиндъра, оказва се, че е проблем да се дозира. Най-добрата дозировка я правят най-простите пушки само трябва да се подбере твърда смазка (грес)с подходящ вискозитет и добре изработени уплътнения. И да се съхраняват пушките легнали, а не изправени като огнестрелните.

П.С. Аз боза вече не пия и не предлагам на никого в знак на протест, че няма ни един производител в България, дето да я прави истинска. Всички си позволяват да шибат вътре подсладители вместо захар, и в най-добрия случай пишат захарин, защото другите са още по-вредни.
0

#24
Потребителя е офлайн   shaman 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 617
  • Регистр: 23.02.08
Помислих пак върху, така да се каже, самозарядността.
Как се изхвърлят отработените газове на двутактовото ДВГ? През джам в цилиндъра, който се отваря от буталото преди долна мъртва точка.
Ми ето- пробиваме значи съответните дупки в цилиндъра на нашето ДВГ / демек въздухарката/ и няма вече счупени пружини и други разни детайли. И най-вече, без да се стараем толкова точно да дозираме масълцето, буталото елегантно ще се насади на спускателния механизъм.
Две в едно! biggrin.gif biggrin.gif
0

#25
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Шамане, eкспериметирай. Ти поне умееш. Ама какви са тия канибалско-кръвосмешителски настроения, дето са те обзели тия дни wink.gif Пушкомоторче, ДВГ...сигурно така е открита и прахосмукачката.

Има една книга, на баща и син Кардю за въздушните пушки. Братушките доста сполучливо са е превели на руски за тия, дето не ползват английски. Нека някой пусне линк.
Та там си спомням, имаше експеримент да се построи механизъм със законтрящи се клинове, топчета, храповици, които да не позволяват на буталото да отскача назад(то отскача назад даже и при режима на "плякане" (без горене) на състезателните пушки. Целта не експериментите е да се намали загубата на енергия и да се ползва дизелирането по-пълно. Екпериментите, обаче, са оказват разрушително-неуспешни, а началната скорост не се увеличава. То ако беше толкова просто да се направи бутално-пружинна пушка, която хем да е мощна, хем да е многозарядна никой нямаше да се занимава с пневматики и огнестрелни оръжия. Някъде в темите за въздушните пушки бях писал за един бутален модел на дейзи, който ми направи силно впечатление, но той отдавна не се произвежда, защото се е оказал огнестрелен.
Ако ти се занимава с пружинни пушки, обърни внимание как са направени буталата на грамотно-конструираните въздухарки, каква е технологията на изработка и къде са им разположени отворите за подаване на греста (горивото и смазката) към цилиндъра.

Докога ли модераторът ще ни търпи да окепазяваме темата на Гънтекник...


0

#26
Потребителя е офлайн   babadjanow 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 417
  • Регистр: 08.02.09
Цитат(Бъчи @ Jun 29 2009, 23:04 ) <{POST_SNAPBACK}>
Шамане, eкспериметирай. Ти поне умееш. Ама какви са тия канибалско-кръвосмешителски настроения, дето са те обзели тия дни wink.gif Пушкомоторче, ДВГ...сигурно така е открита и прахосмукачката.

Има една книга, на баща и син Кардю за въздушните пушки. Братушките доста сполучливо са е превели на руски за тия, дето не ползват английски. Нека някой пусне линк.
Та там си спомням, имаше експеримент да се построи механизъм със законтрящи се клинове, топчета, храповици, които да не позволяват на буталото да отскача назад(то отскача назад даже и при режима на "плякане" (без горене) на състезателните пушки. Целта не експериментите е да се намали загубата на енергия и да се ползва дизелирането по-пълно. Екпериментите, обаче, са оказват разрушително-неуспешни, а началната скорост не се увеличава. То ако беше толкова просто да се направи бутално-пружинна пушка, която хем да е мощна, хем да е многозарядна никой нямаше да се занимава с пневматики и огнестрелни оръжия. Някъде в темите за въздушните пушки бях писал за един бутален модел на дейзи, който ми направи силно впечатление, но той отдавна не се произвежда, защото се е оказал огнестрелен.
Ако ти се занимава с пружинни пушки, обърни внимание как са направени буталата на грамотно-конструираните въздухарки, каква е технологията на изработка и къде са им разположени отворите за подаване на греста (горивото и смазката) към цилиндъра.

Докога ли модераторът ще ни търпи да окепазяваме темата на Гънтекник...

Сигурно докато Гънтехник не си даде мнението за това дали трябва нещо да се капе в цилиндъра(каквато и смазка да е)или нищо не трябва да се капе,защото до сега не го е направил,а и на мен ми се стува,че никой не го отсече категорично.Всеки гадае.Има дизелиране и трябва да се смазва със силиконова смазка-нещо не се връзва.
0

#27
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Явно Гънтехник никога няма да ти даде съвет на сляпо как да я поддържаш, защото си цени авторитета. Аз видях когато ти попита и ми беше много интересно кой ще се нагърби да разяснява надълго и широко за въздушните пушки. За въздушните пушки няма универсална рецепта като за огнестрелните, трябва най-малко да се пипне от майстора и да гръмне с нея ако не е запознат точно с модела за да може да прецени как да се поддържа. И трябва да знае какво прави, демек да е специалист и по въздушните пушки. Силиконовите масла, дето се продават за въздушни пушки са шменти-капели. Също като маслото за лагерите на скейтбордите, което е най-обикновен течен парафин за да не разлага пластмасите на колелцата им, но реално е по-добре лагерите им да се оставят да изсъхнат, маслото ги скапва още по-бързо.. По-рано написах защо силиконовата смазка не става. В съвремнните въздушни пушки с пружина не се капе масло в цилиндъра, капе се масло в цилиндрите на еднотактовите пневматични пушки и по-рядко в мултикомпресионните, като най-често фирмите като Дейзи, например, продават масло за автоматични скоростни кутии в лъскави шишенца за тая цел.
В щатите има един маниак, дето прави пружини, маншети, бутони, смазки и какво ли още не за пружинните въздушни пушки, казва се Макари. Има и още няколко подобни типове. При тях потърси информация. Смазката, дето я продава Макари е на база литиево-калциева, МоS2, несинтетична грес за верижни машини и червяци, към която той добавя допълнително молибденов дисулфид за да и модифицира вискозитета.
Не знам какъв точно е модела на твоя вайраух, по принцип немските пушки са с несъставен лост за зареждане и пружината им се вижда в процепа на ложата на приклада. Ако толкова ти се иска да я смазваш, смеси молибденов дисулфид с малко балистол (аз на тая смеска и казвам молистол) и капни няколко капки там. Направи гъста смазка. Поне балистолът гарантирано няма да и разложи маншета.
0

#28
Потребителя е офлайн   shaman 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 617
  • Регистр: 23.02.08
Бъчи, Бъчи, къде си загубил чувството си за хумор?
Моят скромен опит с въздушните пушси се изчерпва само с мощните модели на Гамо и Норика, които въпреки турянето на някоя и друга капка силиконова смазка, така и не успяха да се строшат.
Ама знае ли човек, маслата в Америка може да са по-яки. biggrin.gif
п.п. Между другото, дипломата ми е точно по ДВГ и бих могъл с малко усилия да си припомня процесите в този вид машинарии. Не е нужно да даваш оценки.
0

#29
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Ееех Шамане,
Майтап, майтап ама в майтапа се казват и някои истини.
Нима не е човешко да се греши! Никой не се ражда научен. Аз, макар, че се смятам за голям разбирач също счупих една хубава въздушна пушка и си го признах. Но експериментирам само за моя сметка, ако счупя чужда пушка, па макар и само с неподходящ съвет, съм готов да си я платя.
Чувство за хумор все още имам, но гледам да не го правя за сметка на други. Не мога да разбера, засегнах ли те с нещо, че така се палиш.
Завършил си ДВГ, аз пък съм завършил биология, но си ремонтирам всичко сам по колите, защото ми писна от професионалисти, дето само знаят да чупят и при това искат да им се плаща.
Ти, като специалист по пушки и ДВГ, можеш ли да се обосновеш, кое те кара да капеш силиконова смазка в пушките?
0

#30
Потребителя е офлайн   shaman 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 617
  • Регистр: 23.02.08
Като всеки техничар си представях, че едни движещи се детайли трябва да бъдат надлежно смазвани. Сега разбрах, че това не е така, поне що се отнася да въздушните пушки, където въобще не претендирам да съм специалист.
Както сам видя нагоре, извиних се на колегата, пуснал темата. Което също така значи, че ако съветът ми е неподходящ и пушката му се повреди, най-малкото ще му я поправя. Въпреки че, пак като техничар, дълбоко се съмнявам няколко капки смазка да предизвикат страховитите повреди, описани от теб.
Помисли върху следното: Ако в една не толкова сложна машина съществува голяма вероятност за повреда със сериозни последствия, дали няма да се намерят специалисти /от тези които конструират такива машини/, които биха взели мерки за свеждане до минимум на въпросните сериозни последствия или пък биха намалили вероятността за повреда.
п.п.По този начин разсъждават технократите. За разбирачите биолози не знам biggrin.gif
0

#31
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Да, разсъждението е съвсем правилно и по технократски издържано.
Но за съжаление не всичко може да се направи идиотензихер. Примерно, никой не може да спаси болтовете на притискателния диск, ако някой кретен ги е затегнал от мързел с пневматичния гайковерт два пъти предписаните килограмометри, също както няма спасение и ако някой друг смаже с чисто моторно масло вместо с графитно-медна смазка новите свещи преди да ги завие в главата на двигателя. Примерите са от реалния живот на технократите.
0

#32
Потребителя е офлайн   Jet 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 173
  • Регистр: 23.10.08
Бъчи имам усещането, че нещата се приемат лично, а не става въпрос за това, а все пак да се изяснят особенностите на особените въздухарки. За технократския подход, има и хора които са съвестни все пак. Аз продължавам да се опитвам да разсъждавам по въпроса( и не твърдя нито съм твърдял, че се справям най-блестящо) и в тази връзка наистина смятам, че за да се получи дизел ефект ако се получава такъв все пак най-малкото трябва да има комбинация от фактори. Определена доза на смазката която трябва да се запали съответстваща на налягането което ще създаде буталото та да имаме запалване и т.н. Позачетох се в един руски превод по този повод и първото с което не мога да се съглася, че съчмата в цевта стои неподвижна до момента в който възниква дизелирането поради запалване на нагнетената смазка. Казано иначе при достигане на определено налягане в цилиндъра съчмата започва да се придвижва в цевта като получава максималното си ускорение в момента на постигане на максималното налягане на въздуха което според мен се достига някъде малко по-напред в цевта, а не на мястото от което съчмата тръгва. Може би не правя вярна аналогия, но ако се не лъжа и куршума от патрон не чака да се развие максималното налягане в гилзата и патронника та да потегли в цевта. Та във връзка с горното считам, че има прекалено моного фактори които са навързани в тая схема та дори и да има дизелиране то да е такова, че да върне буталото до крайно задно положение и то със сила такава че удара да строши пружината. От друга страна без да е смазан цилиндъра ако се смаже цевта се получава димене и то е от изгарянето на смазката по скоро изпарението и от триенето на съчмата в цевта и развиващата се температура или и тук имаме дизелиране. Просто искам да си изясня въпроса най-подробно и ако има кой да даде обоснована информация добре дошло. Струва ми се, че и Шамана иска да си изясни всички подробности щото явно му е интересно. А без шеги и закачки няма как между другото.
0

#33
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Е, без шеги закачки не може, разбира се, но за всяко нещо си има място и време. Не знам защо пак се образува спор и защо май пак има обидени и засегнати.
Дизелиране има, щом има смазка, има и дизелиране, а за силата му имат значение много неща - силата на пружината, хода и диаметъра на буталото, патронника където лежи съчмата, диаметъра и профила на конуса, нa трансферния порт, типа смазка и по колко смазка влиза при всеки цикъл пред буталото, демек и качествата на уплътнението и обработката на повърхността на цилиндъра. Пример - при някои от старите пушки с кожен уплътните цилиндрите са хонинговани точно като на цилиндрите на ДВГ, а новите се правят полирани...Затова писах, че всяка пушка е за себе си.
Най-безопасно е да се намери молибденова смазка за карета и с нея при раглобяване леко да се смаже пружината, буталото външно и водачите на пружината. Да се капне по малко хубаво масло, примерно молистола на шарнирите и толкоз.
0

#34
Потребителя е офлайн   shaman 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 617
  • Регистр: 23.02.08
Дали да не решим спора с експеримента, предложен от колегата Gegov?
Имам вътрешното убеждение, че той е прав, а Бъчи, дето толкова свойски употребява определения от термодинамиката, не е.
Само трябва да решим условията на облога.
0

#35
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Облога е пак боза, разбира се, освен ако не искате да се черпим по-задълбочено, примерно в ресторанта на ВИП-а догодина smile.gif Или пък някое по-хубаво местенце...

За какво триене във въздушните пушки говорим, след като констукторите се чудят как да намалят контактната повърхност на съчмите. Там триенето е сведено до минимум. И да, при мазна цев пак има дизелиране, а не подпалване от триенето между твърдите повърхности.

Засега експеримент, предложен от колегата Гегов не виждам. Нека да се опитаме първо да го формулираме, да видим какво искаме да докажем, а после и ще го построим, така, че да е физически повтаряем и точно извършен. Жокер - чистият азот е практически идеален газ и имаме късмет, че въздуха, който дишаме и с който стреляме е съставен предимно от него. Недопустимо е в експеримента да го заместваме с въглероден двуокис или, например, рефриджерант от бутилка за издухване на електроника. Вече съм пробвал.

Гегов, според по-ранните експериментатори, за да се счупи пружината не е необходима такава експлозия, че буталото да се върне чак в крайно положение. При такъв краен случай, обикновено и пушката се поврежда необратимо. Пружината, според тях, се чупи и при по-силно отскачане назад, но достатъчно бързо (в следствие на дизелиране или детонация), така, че витките на пружината се сблъскват жестоко една с друга. Пружината в задната част на цилиндъра се отделя от опората си и се сблъсква с предната част, която се движи назад с висока скорост поради експлозията пред буталото. Затова и пружините винаги се трошат в задната си част, а не в предната.

Помисли и за друго - кое, според теб, определя момента на максималното налягане в една пружинна въздушна пушка и има ли разлика между ускорение и скорост на проектила. Сигурно си намерил книгата на Кардю, а не пусна линк. Имай предвид, че руснаците са я превели доста грамотно, поне в тия странички, дето съм ги разглеждал, но има тук-таме съвсем малко неточности, по-скоро двусмислия, които се изчистват при по-внимателен прочит.
0

#36
Потребителя е офлайн   shaman 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 617
  • Регистр: 23.02.08
И все пак, дали самовъзпламеняването на горивовъздушната смес /това което някои наричат със странния израз "дизелиране"/ не става точно в цевта? Пренебрегвайки триенето на сачмата в нея. Пренебрегвайки сачмата изобщо.
Бъчи, това с жокера за азота си го биваше. Добър опит. biggrin.gif
0

#37
Потребителя е офлайн   Jet 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 173
  • Регистр: 23.10.08
Ей в тоя форум хората се занимават с такива въпроси http://forum.bgfta.org/index.php?topic=249.0. Експеримента беше твърде елементарен и не изискващ специални умения и оборудване освен мощна въздухарка с риск след опита вече за нищо да не става ако не позная. А именно: Затапва се цевта за да няма пропуски на налягане към нея, смазва се цилиндъра, маншета и прочие и се дърпа спусъка ако има дизелиране ще има някави детонации колко силни и с какъв ефект ще се види, ако няма, както предполагам когато буталото създаде максималното налягане на което силата на пружината е способна буталото просто ще спре под натиск. А за облога се присетих, като стана дума за "Кардю" че може да заменим въпросния автор с неговия течен съименник затворен в напълно безопасна и недизелираща стъкленица biggrin.gif
0

#38
Потребителя е офлайн   Бъчи 

  • Йордан Бъчваров
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 1381
  • Регистр: 18.12.08
Цитат(shaman @ Jul 1 2009, 02:36 ) <{POST_SNAPBACK}>
И все пак, дали самовъзпламеняването на горивовъздушната смес /това което някои наричат със странния израз "дизелиране"/ не става точно в цевта? Пренебрегвайки триенето на сачмата в нея. Пренебрегвайки сачмата изобщо.
Бъчи, това с жокера за азота си го биваше. Добър опит. biggrin.gif


Според снимките в книгата на Кардю горенето протича в дъното на цилиндъра, трансферния порт и началото на цевта. Самозапалване има и без съчма. Довечера ще погледна пак книжката.
0

#39
Потребителя е офлайн   guntechnic 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 732
  • Регистр: 22.02.08

Колеги, извенете ме за отсъствието. Ударих го малко на почивка , само че въоръжен с едно СОНИ 10,2 мегапиксела и подходящи обективи. И сега в гората видях неща / красоти/ за които и несъм предполагал. А сега за въздухарките: Не си спомням дали съм споделял, но съм фен на въздушното оръжие и то такова което може да се тунингова. Бая сопи ми минаха през ръцете и сега се укротих с един Хайнел 550 МЛГ кал .177 /4.5/ за къси дистанции и един ВАМ-21 в същия калибър за по големи дистанции / 40 - 50 / метра. Хайнела си е "скучна" пушка , примерно 5 изстрела и 1 дупка в мишената, ВАМа си е друго нещо ,непредвидим с характер но пък трае на тунинг. А що се отнася до "дизела", да има го, и то в новите нисколимитни модели се наблюдава доста често. Всичко което Бъчи е писал в тази тема е абсолютно вярно и напълно го споделям. Леките смазки които са масови на нашия пазар са на петролна основа и от там е ясно защо при високи налягания се самовзривяват. Е буталото не се връща чак назад за да се зареди пушката отново но се наблюдава "вибриране" на буталото и пружината което скъсява живота им. В някои модели по-мощни пневматики буталото е утежнено в предния си край за да гаси по - доре тези вибрации. По-големия проблем за мен е тапата , която реално е подложена на тези натоварвания. Постоянно наблюдавам промяна в цвета на материала и загуба на еластичност, което говори че температурите са високи и реално имаме изгаряне. Като се прибера в офиса ще кача снимки на тапи с характерни следи от "дизел". Според мен мазането на пневматиките трябва да е само в областа на пружините и спусковия механизъм и то по скромно. Ако се маже цевта то не трябва да се допуска попадане на смазка в работния цилиндър. Ако пушката е с кожен маншон то тя е значително по устойчива на дизелиране но там и мошността на пружината е доста по-малка, което практически изключва възможността за дизел. Така че когато коментираме тези неща хубаво е да се обвързваме с конкретен модел, защото разликите са огромни. Като пример бих ви предложил да направим сравнение на ИЖ-38 /кожен маншон/ и ХАТСАН-125 . На ижока максималното усилие на свиване на пружината е 27 кг. а на Фатмето само монтажното усилие /предварителното напрягане при сглобяване на пушката/ е 98 кг. Ясно е че Хатсана /Фатмето както го наричам аз/ е доста склонно към дизелиране , а пък ако и решим да му помогнем и с рядка смазка то такива пламъци хвърля през цевта че не е за вярване.
Още няколко дена ще си почина и като се върна ще се включа активно в темата. Сега трябва да изчезвам че съм в бърлогата на една мечка и ако ме види че и пипам компира ще си стържа гащите с джобно ножче.
Чао и успех на всички cheers2.gif

0

#40
Потребителя е офлайн   shaman 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 617
  • Регистр: 23.02.08
Станахме двама на двама.
Колко удобно е, че гънтехник си пада по въздухарките и има такива. Предлагам да се върнем на експеримента . Ще пробваме с пушката на гънтехник и ако тя се счупи, ние с Гегов ще му купим нова и ще почерпим. Ако не се счупи, той и Бъчи няма да ни купят пушка, а само ще почерпят.
А?
0

Сподели темата:


  • (8 Страници) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последна »
  • Не можете да публикувате нова тема
  • Не можете да пишете в тази тема

2 Потребител(и) четат тази тема
0 потребители, 2 гости, 0 анонимни