БГ Лов Форум: "Ловец застреля циганин заради силна музика" - БГ Лов Форум

Към съдържанието

  • (2 Страници) +
  • 1
  • 2
  • Не можете да публикувате нова тема
  • Не можете да пишете в тази тема

"Ловец застреля циганин заради силна музика"

#1
Потребителя е офлайн   MCCLAIN 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 991
  • Регистр: 30.09.10
https://standartnews...ika-404412.html
MCCLAIN
0

#2
Потребителя е офлайн   buran 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 553
  • Регистр: 25.06.09
Новината е от вчера ... жалко за председателя ! Тя половината държава е циганска вече няма оправия.
0

#3
Потребителя е офлайн   Минчо Христов 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 272
  • Регистр: 04.03.08
https://www.peticiq....2164?s=64128752
0

#4
Потребителя е офлайн   Katena4o 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 6894
  • Регистр: 13.09.09
Да му вдигнат паметник!
И днес йощ Балканът, щом буря зафаща,
спомня тоз ден бурен, шуми и препраща
славата му дивна като някой ек
от урва на урва и от век на век!
0

#5
Потребителя е офлайн   winterhunter 

  • Златен Потребител
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 1007
  • Регистр: 21.09.11

Виж мнениетоMCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 PM :



Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.

Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.
0

#6
Потребителят е онлайн   Георги ловеца 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 565
  • Регистр: 26.02.14

Виж мнениетоwinterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 PM :

Виж мнениетоMCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 PM :



Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.

Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.

Точно, на няколко места го четох вчера и навсякъде си пишеше че циганина е скочил с нож върху човека. Човека няма какво друго да прави освен да се отбранява и да си брани живота със всички налични и възможни средства. Иначе ако не го беше застрелял, сега щяхме да четем за заколен човек от циганин, и то ако изобщо някои го отрази щото такива новини много много не ги пишат.
Сайга12
БСР-74
SAR-M9F
Макаров
0

#7
Потребителя е офлайн   ddd_dancho 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 496
  • Регистр: 18.02.08

Виж мнениетоwinterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 PM :

Виж мнениетоMCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 PM :



Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.

Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.


Напротив има голяма вероятност да му повдигнат обвинение, даже съм 99% сигурен, че ще се стигне до там.

Казуса "неизбежна отбрана" е много разтегливо понятие и доста сложен за решаване въпрос. Ако колегата не е пострадал от самото нападение /надявам се да е така/, със сигурност най-малкото ще има превишаване пределите на неизбежната отбрана и се очертава проблем. Като цяло, според действащото законодателство степента на защита трябва да съответства на степента на нападението, за да е чист казуса, т. е. - юмрук - юмрук, нож - нож, пистолет - пистолет и т. н.

П. П. И да не си помисли някой, че защитавам циганина - аз също не бих позволил да ме намушка с ножа - за това може да е сигурен!!!
Обстоятелствата не правят човека, те само го разкриват.
0

#8
Потребителят е онлайн   krras 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 330
  • Регистр: 26.11.09

Виж мнениетоddd_dancho написа на 21.10.2019 - 05:57 AM :

Виж мнениетоwinterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 PM :

Виж мнениетоMCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 PM :



Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.

Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.


Напротив има голяма вероятност да му повдигнат обвинение, даже съм 99% сигурен, че ще се стигне до там.

Казуса "неизбежна отбрана" е много разтегливо понятие и доста сложен за решаване въпрос. Ако колегата не е пострадал от самото нападение /надявам се да е така/, със сигурност най-малкото ще има превишаване пределите на неизбежната отбрана и се очертава проблем. Като цяло, според действащото законодателство степента на защита трябва да съответства на степента на нападението, за да е чист казуса, т. е. - юмрук - юмрук, нож - нож, пистолет - пистолет и т. н.

П. П. И да не си помисли някой, че защитавам циганина - аз също не бих позволил да ме намушка с ножа - за това може да е сигурен!!!


По-добре дванадесет да те съдят , отколкото шестима да те носят .............
0

#9
Потребителя е офлайн   winterhunter 

  • Златен Потребител
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 1007
  • Регистр: 21.09.11

Виж мнениетоddd_dancho написа на 21.10.2019 - 05:57 AM :

Виж мнениетоwinterhunter написа на 20.10.2019 - 22:30 PM :

Виж мнениетоMCCLAIN написа на 20.10.2019 - 19:56 PM :



Заглавието на статията противоречи на информацията в самата статия, но си го обяснявам с журналистическия професионализъм и жълтината на медията. Мисля, че е неподходящо и за заглавие на тема.

Според информацията, застрелването не е заради силна музика, а заради нападение с нож. А нападение с нож си е животозастрашаващо и ловецът е трябвало да се отбранява. И ако информацията е вярна и се потвърди при разследването, следва да не му повдигат обвинение.


Напротив има голяма вероятност да му повдигнат обвинение, даже съм 99% сигурен, че ще се стигне до там.

Казуса "неизбежна отбрана" е много разтегливо понятие и доста сложен за решаване въпрос. Ако колегата не е пострадал от самото нападение /надявам се да е така/, със сигурност най-малкото ще има превишаване пределите на неизбежната отбрана и се очертава проблем. Като цяло, според действащото законодателство степента на защита трябва да съответства на степента на нападението, за да е чист казуса, т. е. - юмрук - юмрук, нож - нож, пистолет - пистолет и т. н.

П. П. И да не си помисли някой, че защитавам циганина - аз също не бих позволил да ме намушка с ножа - за това може да е сигурен!!!


Неизбежна отбрана е разтегливо и сложно понятие за тези, които не са запознати с прилагането на закона. За съжаление твърде много хора в България.

Нали разбирате, колега, че за да се защитите в т.нар. „чист казус”, по Вашата логика, трябва да разнасяте пистолет, нож, брадва, лопата, мотика и всичко друго възможно, с което всеки един момент може да бъдете нападнат :) Което е абсурдно и не съществува като изискване, за да се защитите. Още по-абсурдно е да се чака да пострадате от удар с нож или брадва, за да се защитите.

Стига фактите да са такива, каквито се цитират, няма да има обвинения за стрелеца, ако пистолета е законен.
0

#10
Потребителя е офлайн   buran 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 553
  • Регистр: 25.06.09
Значи председателя 100% ще го отнесе е сега ако е паралия ще мине между капките .... За да е неизбежна отбрана трябваше джамала да го е наръгал и тогава председателя да стреля , с една дума когата почнат да те режат тогава имаш право да се защитаваш по наще ширини ....
0

#11
Потребителя е офлайн   ddd_dancho 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 496
  • Регистр: 18.02.08

Виж мнениетоwinterhunter написа на 21.10.2019 - 09:25 AM :

Неизбежна отбрана е разтегливо и сложно понятие за тези, които не са запознати с прилагането на закона. За съжаление твърде много хора в България.

Нали разбирате, колега, че за да се защитите в т.нар. „чист казус”, по Вашата логика, трябва да разнасяте пистолет, нож, брадва, лопата, мотика и всичко друго възможно, с което всеки един момент може да бъдете нападнат :)/>/> Което е абсурдно и не съществува като изискване, за да се защитите. Още по-абсурдно е да се чака да пострадате от удар с нож или брадва, за да се защитите.

Стига фактите да са такива, каквито се цитират, няма да има обвинения за стрелеца, ако пистолета е законен.


Колега, определено сте в сериозна грешка.
Законите са хубаво нещо, но в нашата действителност и съдебна практика се получават съвсем различни неща. В случая има две страни на "спора" и трябва ситуацията да се обследва комплексно. Бъдете сигурни, че ще има и такива въпроси - дали убития е искал реално да намушка стрелеца, а не само го е плашил с ножа, дори и това да е било по-продължително време. Имал ли и възможност стрелящия да избяга от ситуацията и да се прибере на адреса си, примерно? Стрелящия бил ли е поставен в ограничено пространство и в обсега на удар с ножа? И т. н., и т. н.
Пак казвам, кято цяло се очертават сериозни неприятности за колегата .......

П. П. Горното го пиша, поради това, че за съжаление лично съм имал ситуация с неизбежна отбрана, а и служебната ми дейност има такава насока. Както се казва: " - Не питай старило, а патило!" ????
Обстоятелствата не правят човека, те само го разкриват.
0

#12
Потребителя е офлайн   Stanislav Todorov 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 355
  • Регистр: 02.09.10
Не се споменава пистолетът с какво разрешително е притежаван -за самоотбрана или ловни цели...



0

#13
Потребителя е офлайн   winterhunter 

  • Златен Потребител
  • PipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 1007
  • Регистр: 21.09.11

Виж мнениетоddd_dancho написа на 21.10.2019 - 13:02 PM :

Виж мнениетоwinterhunter написа на 21.10.2019 - 09:25 AM :

Неизбежна отбрана е разтегливо и сложно понятие за тези, които не са запознати с прилагането на закона. За съжаление твърде много хора в България.

Нали разбирате, колега, че за да се защитите в т.нар. „чист казус”, по Вашата логика, трябва да разнасяте пистолет, нож, брадва, лопата, мотика и всичко друго възможно, с което всеки един момент може да бъдете нападнат :)/>/>/> Което е абсурдно и не съществува като изискване, за да се защитите. Още по-абсурдно е да се чака да пострадате от удар с нож или брадва, за да се защитите.

Стига фактите да са такива, каквито се цитират, няма да има обвинения за стрелеца, ако пистолета е законен.


Колега, определено сте в сериозна грешка.
Законите са хубаво нещо, но в нашата действителност и съдебна практика се получават съвсем различни неща. В случая има две страни на "спора" и трябва ситуацията да се обследва комплексно. Бъдете сигурни, че ще има и такива въпроси - дали убития е искал реално да намушка стрелеца, а не само го е плашил с ножа, дори и това да е било по-продължително време. Имал ли и възможност стрелящия да избяга от ситуацията и да се прибере на адреса си, примерно? Стрелящия бил ли е поставен в ограничено пространство и в обсега на удар с ножа? И т. н., и т. н.
Пак казвам, кято цяло се очертават сериозни неприятности за колегата .......

П. П. Горното го пиша, поради това, че за съжаление лично съм имал ситуация с неизбежна отбрана, а и служебната ми дейност има такава насока. Както се казва: " - Не питай старило, а патило!" ????


Времето ще покаже как ще се развие случая и какво ще се установи. Да го следим и да видим.

Информацията по вестниците е, че оръжието е законно и че нападателят е налетял с нож. Ще се направят експертизи от колко разстояние е стреляно, от каква позиция, входна рана и прочее, и ще се изясни дали е било плашене с нож или нападение с нож. Стрелящият не е длъжен да избяга от ситуацията.

Но в случая е безсмислено да спорим. Има кой да решава и по-добре да изчакаме с коментарите.
0

#14
Потребителят е онлайн   Чичо Стефчо 

  • Напреднал Потребител
  • PipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 84
  • Регистр: 07.01.18
Да се вдигне цялата околия на протест и да натискат да го пуснат.
0

#15
Потребителят е онлайн   kcv 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 525
  • Регистр: 11.01.11
https://dariknews.bg...n-arest-2192896

Цитат

Не съм застрелял нарочно човека, просто беше самоотбрана, той искаше да влезе в къщата при детето ми", заяви на излизане от съдебната зала Василев. "Дано излезе истината наяве. Аз не съм искал въобще да стрелям по него, те тръгнаха, има го на видеозапис, ще го видят разследващите.

ЗАКОНЪ за изтребление на разбойниците

Цитат

На един лов,жена ми уби две прасета и един ме пита като седнахме да ядеме,какво и правя та може да ги бие така
Викам,па ела довечера и ще видиш какво и правя,може да ти хареса па да почнеш и ти да ги биеш
0

#16
Потребителят е онлайн   Док 

  • ДБД
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 3660
  • Регистр: 31.12.09

Виж мнениетоburan написа на 21.10.2019 - 09:37 AM :

Значи председателя 100% ще го отнесе е сега ако е паралия ще мине между капките .... За да е неизбежна отбрана трябваше джамала да го е наръгал и тогава председателя да стреля , с една дума когата почнат да те режат тогава имаш право да се защитаваш по наще ширини ....


Горе, долу ... не е така ..
0

#17
Потребителят е онлайн   Любо Димитров 

  • Господин Никой
  • Виж галерията
  • Група: Moderator
  • Мнения: 5915
  • Регистр: 25.02.08

Виж мнениетоДок написа на 21.10.2019 - 21:26 PM :

Виж мнениетоburan написа на 21.10.2019 - 09:37 AM :

Значи председателя 100% ще го отнесе е сега ако е паралия ще мине между капките .... За да е неизбежна отбрана трябваше джамала да го е наръгал и тогава председателя да стреля , с една дума когата почнат да те режат тогава имаш право да се защитаваш по наще ширини ....


Горе, долу ... не е така ..


Прав си, не е така. И го доказва случая с доктора в Пловдив - този, дето застреля Плъха. В този случай ситуацията е съвсем очебийна. Съд ще има задължително, но според мен ще оправдаят колегата.
Ако Пушкин беше по-добър стрелец, щеше да остави на човечеството още много културно наследство.....
0

#18
Потребителя е офлайн   Вихър65 

  • Напреднал Потребител
  • PipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 57
  • Регистр: 06.02.19

Виж мнениетоЛюбо Димитров написа на 29.10.2019 - 09:10 AM :

Виж мнениетоДок написа на 21.10.2019 - 21:26 PM :

Виж мнениетоburan написа на 21.10.2019 - 09:37 AM :

Значи председателя 100% ще го отнесе е сега ако е паралия ще мине между капките .... За да е неизбежна отбрана трябваше джамала да го е наръгал и тогава председателя да стреля , с една дума когата почнат да те режат тогава имаш право да се защитаваш по наще ширини ....


Горе, долу ... не е така ..


Прав си, не е така. И го доказва случая с доктора в Пловдив - този, дето застреля Плъха. В този случай ситуацията е съвсем очебийна. Съд ще има задължително, но според мен ще оправдаят колегата.

чул те Господ дано го оправдаят колегата
0

#19
Потребителят е онлайн   sttekata 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 421
  • Регистр: 13.01.13
Скоро като карах курса за КНО лектора каза нещо много смислено - ако този ти извади кол или нож или каквото и да е и ти имаш законно оръжие за самоотбрана, предупредиш го чрез насочване към него, пак не спре и произведеш предупредителен и пак не спре, идва към теб , т.е. има явна заплаха за теб и го гръмнеш не носиш вина.Казах му защо?А той: ти знаеш ли до кога той ще те бие с този кол или колко пъти ще те наръга с ножа, знаеш ли дали ще си жив - Не , е затова не си виновен.Но ако нападението е преустановено , т.е. той се е отдръпнал и ти го гръмнеш вече си виновен!

0

#20
Потребителят е онлайн   Док 

  • ДБД
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 3660
  • Регистр: 31.12.09

Виж мнениетоsttekata написа на 08.11.2019 - 16:51 PM :

Скоро като карах курса за КНО лектора каза нещо много смислено - ако този ти извади кол или нож или каквото и да е и ти имаш законно оръжие за самоотбрана, предупредиш го чрез насочване към него, пак не спре и произведеш предупредителен и пак не спре, идва към теб , т.е. има явна заплаха за теб и го гръмнеш не носиш вина.Казах му защо?А той: ти знаеш ли до кога той ще те бие с този кол или колко пъти ще те наръга с ножа, знаеш ли дали ще си жив - Не , е затова не си виновен.Но ако нападението е преустановено , т.е. той се е отдръпнал и ти го гръмнеш вече си виновен!


А каза ли ти, лектора де .. , как се прави всичко това, което трябва да направиш, ако нападащия е на 5м. от теб ...
0

Сподели темата:


  • (2 Страници) +
  • 1
  • 2
  • Не можете да публикувате нова тема
  • Не можете да пишете в тази тема

1 Потребител(и) четат тази тема
0 потребители, 1 гости, 0 анонимни