С интерес прочетох така направения вариант на предложения за обсъждане до сдруженията. При анализа върху предложенията съм взел впредвид някои съществени моменти от различно естество.
1. Едва ли СЛРБ е постъпил най-удачно, като не е информирал обществеността за идеите си още на този най-ранен етап. Съвсем спокойно информицията можеше да бъде подадена до медиите, включително и до форума навреме. Да речем десет дни по-рано. В същото време явно не са забранили информацията да се публикува чрез сдруженията. От друга страна този документ е едно предложение до сдруженията и ловците да направят своите предложения за законопроекта.
2. Къде са качени предложенията за промени на закона от ловните олигарси или техни послушни оръдия - депутати? Може ли някой да качи съществените им предложения, защото е пределно ясно, че има ли промяна на закон, ще се обслужва удобно някой солиден финансов интерес? И да знаем въобще какво всъщност ни очаква?
3. Относно сроковете на лов и разширяването на лова. При водоплаващия да се включи кафявоглавата потапница съм за, но не и сроковете да станат толкова дълги. Ще си проличи обратния ефект от тоя лов. Прекомерния лов води до намаление на слуката в следващи сезони. Например, за да се избегне прелетния проблем, е добре сезона да се разтегли но да се извършва да речем в половината от досегашните ловни дни, например лова на патица и гъска да стане от август до февруари, но само всички съботи.
4. Подборния лов аха да стане основен у нас, но всъщност връщаме груповия и за сърната. Групов който ще се прави с кучета, оттам - узаконено бракониерство. Вместо това да се направи подборния лов изпълним, а не както сега е сведен до една-две бройки или пък някъде до нула бройки, защото хората не ползват такива бележки а си ходят на свински, с двата варианта - с или без бракониерство на сърна. Културата на родния ловец никога няма да се оправи ако сърната бъде подложена на законен групов лов, който де факто ще е и с кучето. Ха да се представем 10 излета на сърна с кучета през октомври, с ранения и похабен дивеч. Неслучайно в анкетата 40% от съфорумците са против груповия лов на сърна, което е изключително висока цифра и показва културата на ловците ни, във форума. Попрочели са и знаят. Също така в закона въобще не е дефинирана групата за сърна по-численост. Това означава ли че 50 човека ще ходят за една сърна, или пък ще стрелят, колкото могат. Съвсем скоро такова предложение ще ликвидира сърната като дивеч, така както тя е ликвидирана отдавна в бракониерските дружинки.
Друг е въпроса, ако на сърна се ловува 2 излета подборно и 2 групово да речем. Това би било добре. С оглед запасите разбира се.
5. Контрола е само пожелателен - леките редакционни поправки на закона с нищо не издигат нито ролята на СЛРБ - къде им е звеното за охрана на дивеча, което са предлагали досега, нито тази на държавните охранителни органи, най-просто казано. Ще си остане както досега - съзнателните по сигнал за един-два опита и ще хващат бракониерите, а несъзнателните и при 10 сигнала няма да вършат работа. В момента нуждата от реалин контрол в лова е въпиюща.
6. Махането на ограничението за единица площ си е поредното безхаберно изпълнение на СЛРБ. Значи целта е ако може цяла България да станат ловци, за да може сдруженията, държавата и СЛРБ да получават едни пари. Долно, грозно и отвратително. Подло към нас ловците, защото и без това сме много маймуни на клона, но целта явно е не да ловуваме ефективно на опазван дивеч, а да станем 200000 и да не ловуваме. И тъй като се закриват де факто дружинките ,това означава сдруженията да си приемат каквито щат гастрольори за ловци.
7. Разбиването на дружинките е един много курвенски момент, на който трябва да се обърне особено внимание. Сега една дружинка освен че ако и се получават нещата върши сериозна ловностопанска дейност, реинвестира в лова, разселва и тн, но ако има пресинг от сдружението може да реши и до се отдели като независима дружинка, да мине в отвратителния ми конкурентен БЛРС и тн. Тоест тя им средства за защита срещу произвола. С предложението дружинките стават безгласна буква и саедин робски придатък на сдруженията. Тоест сдруженията си гарантират дружинките от които нищо не зависи и оттам и ловците. Разбира се не ще и дума че сдруженията за няколко дни няма да имат мондат от дружинките да подкрепят промените с които да ги закрият едва ли не. Аз мисля, че много дружинки ще реагират. Не че искат да ходят в БЛРС, но искат да имат контрол върху сдруженията. В момента имат определени опции срещу незаконни действия на сдруженията.
8. Либерално отношение към бракониерството. Хайде най-накрая СЛРБ да е последователен - при бракониерство с отстрелян едър дивеч или два пъти дребен дивеч да следва изключване завинаги от ловната общност. Това е практиката в цивилизования свят. Не може шепа бракониери да си разиграват коня, и да са оправдание за еколозите да ни сочат с пръст. Самия СЛРБ официално е предлагал за бракониерство да се пходи в затвора, ами дайте да си го направим бракониерството да се приравни с кражба. И нищо че сега се предлага изменение на ЗЛОД, с него да се измени и Наказателния кодекс.
9. Така предложените от СЛРБ промени са антинаучни, антиловни, тенденциозни, във вреда на ловците, ловните дружинки и не дават сериозно развитие на ловното стопанство. Поради което не ги подкрепям, а следва да бъдат подложени на основно обсъждане с участието на всяка една дружинка в страната. Ха да питате дружинка по дружинка дали са съгласни да бъдат де факто направени безгласни букви.
10. Тия предложения са срам за СЛРБ. И се надявам апарата там, или един-два човека писали предложенията да изпитат срам. От тях по-недостойни са само предложенията на съфорумеца Лобо. Те засега държат убедително палмата на първенството - свободните ловци, без бележка къде ли не и тн. Всъщност се вижда, че когато апаратният и ловният егоизъм са безконтролни, нещата водят до абсурдни антиловни предложения.
11. Ако искате наистина да предложите работещи предложения в закона, то се обърнете към учени в сферата на ловното стопанство, ловни деятели по света и у нас, ловци, па макар и Лобо, и не на последно място, вярвам че имате юристи с чиято помощ да направите някакви правни гаранции към алабалистиката, която предлагате, та тя да сработи ефективно а не разрушително.
Омерзен съм да чета такива безсмислени промени. Омерзен съм и от това, че немалко съфорумци виждат смисъл в тях. Никакъв смисъл няма, за не знам кой път едно ще развалите три ще скапете. Ха да си представим уважаеми съфорумци, какво ще настане като се включат и тия от ловните стопанства с капанджийските промени. Къде ви е работещото предложение дза се ограничат с гаранции капаните? Аз не виждам да се създаде регистър, в който например ПРЕДВАРИТЕЛНО ДА СЕ ОБЯВЯВА къде ще се заложат тия капани и да се контролира от местните ловци какъв дивеч ще се хваща в тях. Предложението ви е пак тия от стопанствата да са безконтролни това виждам. Не, благодаря.
Ползвайте и ноу-хау от форума, съвсем не искам мои предложения да ползвате, ама от кумова срама има предложения, около които се обединихме както ние ловците, така и бракониерските толарасти, така и кръга, в който са възможните подводници на ловната ни олигархия. Демек явно има неща, които са от полза на дивеча. Ами приемте ги. Предложете ги. Ако ви мързи да четете, ха назначете си някой да прави връзка с форума, дето не го домързява.
И откъде-накъде вие ще се занимавате със стопанисване, с всичките му разходи, а конкуренцията от БЛРС няма да се занимава. По този начин ги поставяте в привилегировано положение. Защо? Да не би да сте агенти на БЛРС?
И тъй като СЛРБ не са тия най-вероятно 1-2 човека писали набързо това творение, моля вземете се в ръце и подложете промените на едно широко обсъждане. Не е нужно пи никакъв начин да се бърза с необмислени промени (освен ако ловната едростопанствена олигархия е на зор и трябва някои ваши хорица да и услужат с този прахоляк отп безсмислие, в който тя да си вкара нейното рацио - поскъпване на билети и други разходи за лов например).
Това ми е мнението. Слаб 2. По принцип СЛРБ е много важна институция на ловците. Днес вие не оправдахте доверието ми и ми дължите извинение. И не само на мен.
На добра слука на истинските колеги между нас!!!
Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.
Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.
Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.
Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
Вход
Регистрация
Помощ
ловец11 написа на 09.02.2015 - 17:09 : 
Обратно горе
/>?
Що е закон ???? Нещо изготвено от управляващите за да им служи бе бакьов. А за събирането и обсъждането ......................... давай да си направиме нещо за да ни е хубаво.Другото няма да се получи. Дано не съм прав ............но песимизма ми е продиктуван от реализма.
