БГ Лов Форум: "За" и "Против" свободата да носим оръжие - Дискусия на 18.06.2016 г. в София - БГ Лов Форум

Към съдържанието

  • (6 Страници) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последна »
  • Не можете да публикувате нова тема
  • Не можете да пишете в тази тема

"За" и "Против" свободата да носим оръжие - Дискусия на 18.06.2016 г. в София

#1
Потребителят е онлайн   Vasil Terziyski 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Виж галерията
  • Група: Root Admin
  • Мнения: 26370
  • Регистр: 17.02.08
Здравейте колеги, на 18.06.2016 г. от 10:30 до 14:00 часа, в гр. София, Зала Лозенец, ул. Бисер 2, кв. Лозенец, ще се състои среща-дискусия на тема "За" и "Против" свободата да носим оръжие!

Публикувано изображение

Планирано е дискусионен панел от 4-ма участници (двама срещу двама), които първо ще дискутират помежду си, а след това и с присъстващите в залата.

Застъпниците на позиция “за“ са

- Ивайло Пангаров от ДЕОС \ DEOS и
- Стоян Панчев от Българско либертарианско общество

Застъпниците на позиция "против" са

- Виктор Лилов от ДЕОС \ DEOS и
- Свилен Овчаров от Зелените

Модератор - Емил А. Георгиев

Ловците са поканени, който има интерес и желае може да присъства и участва в дискусията по темата. Аз лично е почти сигурно, че ще бъда там!

Наслука.

Всички ловни новини и статии на имейла ви, абонирайте се тук: БГ ЛОВ БЮЛЕТИН

Решавайте ОНЛАЙН ТЕСТ ЗА КАНДИДАТ ЛОВЦИ

Станете член на групата ни във Фейсбук: BG LOV

Следвайте страницата ни във Фейсбук: Ловен портал БГ ЛОВ

Редакционни имейли: vater@abv.bg и bglovmail@gmai.com
0

#2
Потребителя е офлайн   Гъди 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 901
  • Регистр: 11.05.09
То практиката го е доказала. В Сащ. има много по малко убийства на глава от населението в сравнение с България и други подобни.Ако във Франция по време на убиствата беше закона на Сащ, надали щеше да има толкова смъртни случаи.

Какъв е тоя закон че ако някой ти влезе в къщата и иска да те ограби или убива с нож ти не можеш да се защитиш със законно огнестрелно оръжие?! А можеш единствено да извадиш нож и пак не е сигурно дали няма да те опандизят.
---------------------------------------------------------------------------------
мото клуб Хищници
0

#3
Потребителя е офлайн   Iliqn 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 535
  • Регистр: 19.02.08
Факта, че имаш правото да пренасяш пистолетче или друго оръжие подходящо за охрана би спряло много индивиди от криминалния контингент да ти направят квото и да е, камо ли нападения над самотни 90 годишни стари хора по обезлюдените вече села. Злоупотреби ще има естествено, но то и сега има, нали не мислите, че стрелби като тая от преди дни в "слънчака" се извършват със законни оръдия?
0

#4
Потребителят е онлайн   doc 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 190
  • Регистр: 15.06.08
Аз съм твърдо ЗА!Айдука като знае,че го чакат зад вратата с манлихерата няма и да помисли да влезе!
0

#5
Потребителя е офлайн   Игнат Маринов 

  • Напреднал Потребител
  • PipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 88
  • Регистр: 13.09.11
Твърдо ЗА
0

#6
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11

Виж мнениетоГъди написа на 15.06.2016 - 20:54 :

То практиката го е доказала. В Сащ. има много по малко убийства на глава от населението в сравнение с България и други подобни.Ако във Франция по време на убиствата беше закона на Сащ, надали щеше да има толкова смъртни случаи.

Какъв е тоя закон че ако някой ти влезе в къщата и иска да те ограби или убива с нож ти не можеш да се защитиш със законно огнестрелно оръжие?! А можеш единствено да извадиш нож и пак не е сигурно дали няма да те опандизят.

А намери конкретните данни за САЩ и България, и тогава да ги коментираме обективно. В САЩ годишно само убити от оръжие са 30000 души мойто момче, а за цялата война в Ирак САЩ са дали под 5000 жертви. Много ти здраве за лаф моабета по темата. Уважавам те не падай на нивото на някои съфорумци. :D

Въпроса за ограбването също си показал незапознатост и не искам да ти го разяснявам, защото ще си изгубя много време. Потърси литература по темата за неизбежната отбрана и крайната необходимост - това са правни институти, които препятстват олигофрени под предлог че се защитават да избиват хора за наслаждение, нещо което е практика в хаотичния правен режим в щатите. Полицаи трепят негри щото са негри и тн.
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#7
Потребителят е онлайн   Borizanov 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 350
  • Регистр: 13.10.11
Абе то само свободата да го нисим не ме топли да ви кажа честно.
Мааалко по- ми се иска да имам правото и да знам, че мога да ползвам оръжието си било то ловно или друго, за защита - собствена и тази на близките ми и собствеността ми. И още повече ми се иска, ако не дай си Боже ми се наложи за тези цели да го използвам и най-вече съм в правото си - да не отида в затвора за това, че някой мургав събрат е решил да пребие, изнасили и ограби 100-те лЪва пенсийка на баба ми да речем, а аз съм го изпратил навън любезно с едни 13/00 от упор в "гръбначния кош" ;)
Така, че за мен само свободата не е достатъчна....
0

#8
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11

Виж мнениетоdoc написа на 15.06.2016 - 21:32 :

Аз съм твърдо ЗА!Айдука като знае,че го чакат зад вратата с манлихерата няма и да помисли да влезе!

Твърдо за си, щото не са ти ясни аргументите за и против. Ако са ти ясни на теб и на следващия няма да сте никак твърдо за.
И въобще българина е твърдо за колкото по не е наясно с нещо.

Навремето при дедо Тошо решили за изнасилване да въведат смъртно наказание. И какво последвало - изнасилванията като брой малко намалели, но драстично се увеличили убийствата. По-запознатите че ги чака и така и така смъртно наказание изнасилвачи направо убивали жертвата си. След една година тоя закон, за който простия народ е бил твърдо и още как за и простия Тошо отменили закона и хората си се изнасилвали, лежали си в затвора но спрели да убиват жертвите си.

Така и невежите ловци са твърдо за за удължаване на ловните сезони. Щото са твърде зле. B)
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#9
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11
В България са едни от най-ниските нива на убийства на глава население в ЕС. А причината за това е, че и родните айдуци нямат тая склонност да вършат убийства в притеснителни размери.
В юар ЗА ЗАсИЧАНЕ НА СВЕТОФАРА някой негърски оръженосец ще те светне . За добър ден.
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#10
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11
Когато айдука знае че си въоръжен и закона ти дава правото да го гръмнеш, той ще го знае по-добре от теб и ще ти излезе добре подготвен. И ти който си твърдо за, горчиво ще се каеш. Щото той ще те изненада а не ти него, защото първия ход е негов. С първия ход мачът може да е свършил с гол тип внезапна смърт. Е твърдо затата, как е? :D

На много сложен въпрос да се даде прост отговор е несъстоятелно.
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#11
Потребителя е офлайн   Iliqn 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Лов ГРИЗЛИ
  • Мнения: 535
  • Регистр: 19.02.08

Виж мнениетоpiri написа на 15.06.2016 - 22:18 :

Когато айдука знае че си въоръжен и закона ти дава правото да го гръмнеш, той ще го знае по-добре от теб и ще ти излезе добре подготвен. И ти който си твърдо за, горчиво ще се каеш. Щото той ще те изненада а не ти него, защото първия ход е негов. С първия ход мачът може да е свършил с гол тип внезапна смърт. Е твърдо затата, как е? :D/>

На много сложен въпрос да се даде прост отговор е несъстоятелно.

Не си читав....
0

#12
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11

Виж мнениетоIliqn написа на 15.06.2016 - 22:50 :

Виж мнениетоpiri написа на 15.06.2016 - 22:18 :

Когато айдука знае че си въоръжен и закона ти дава правото да го гръмнеш, той ще го знае по-добре от теб и ще ти излезе добре подготвен. И ти който си твърдо за, горчиво ще се каеш. Щото той ще те изненада а не ти него, защото първия ход е негов. С първия ход мачът може да е свършил с гол тип внезапна смърт. Е твърдо затата, как е? :D/>/>

На много сложен въпрос да се даде прост отговор е несъстоятелно.

Не си читав....

Благодаря за читавата ти простащина. Вярвам че тя е белег за твоята изначална космическа читавина. :D
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#13
Потребителя е офлайн   picea 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 2299
  • Регистр: 25.06.08

Виж мнениетоpiri написа на 15.06.2016 - 22:18 :

Когато айдука знае че си въоръжен и закона ти дава правото да го гръмнеш, той ще го знае по-добре от теб и ще ти излезе добре подготвен. И ти който си твърдо за, горчиво ще се каеш. Щото той ще те изненада а не ти него, защото първия ход е негов. С първия ход мачът може да е свършил с гол тип внезапна смърт. Е твърдо затата, как е? :D/>

На много сложен въпрос да се даде прост отговор е несъстоятелно.


Какво предлагаш, може би да имаме под ръка по един вазелин !!! Запомни, престъпленията се вършат с незаконни оръжия, законните трябва да са за самоотбрана. Колкото и да е подготвен престъпника, щом знае че срещу него имат законно право да стрелят, дълбоко ще се замисли къде е тръгнал. Един средно статистически Българин, защитаващ семейстото си, знае много начини да накара елемента на изненада да заработи в негова полза !!!
0

#14
Потребителя е офлайн   Георги ловеца 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 757
  • Регистр: 26.02.14
Чи кой ви забранява сега да си носите пушката на лов, или пистолета законно придобит да го използвате при законна и неизбежна /или както там се води по закона/ самоотбрана?
Сайга12
БСР-74
SAR-M9F
Тигр 7,62х54
Макаров
0

#15
Потребителя е офлайн   Гъди 

  • Сребърен Потребител
  • PipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 901
  • Регистр: 11.05.09

Виж мнениетоГеорги ловеца написа на 16.06.2016 - 00:16 :

Чи кой ви забранява сега да си носите пушката на лов, или пистолета законно придобит да го използвате при законна и неизбежна /или както там се води по закона/ самоотбрана?


Така е направено нашето правосъдие че имаш право да отвърнеш само със същото оръжие с което те нападат. Ако те нападат с юмруци можеш да отвърнеш само с юмруци, ако те нападат с нож с нож и т.н. даже и да имаш огнестрелно оръжие.

На практика, собствеността не е толкова свещенна и живота не е толкова безценен по закон колкото трябва.
.................................
Тука нещо за четене:
http://www.security....nalna-sigurnost

http://frognews.bg/n...pno-upravlenie/
---------------------------------------------------------------------------------
мото клуб Хищници
0

#16
Потребителят е онлайн   fatmaka 

  • Бронзов Потребител
  • PipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 247
  • Регистр: 30.09.09
Не си прав, никъде не пише че оръжието, трябва да е същото, да не говорим, че при нападение извършено в дома или от две и повече лица въобще не трябва да е въоръжено, но ако някой краде от двора не можеш да го опукаш от прозореца (за съжаление). А това че не можеш да ползваш ловно оръжие при крайна необходимост също не е вярно (може и незаконно даже - преди години един чичо изтръгна пищова от ръцете на единия си нападател и опука другия и го оправдаха.) виж да носиш ловно за самоохрана не може.
Всъщност и оръжейните ни закони и тия за правото за самоотбрана са доста добри, че не се прилагат като хората - тука никой не спори. :D
А иначе твърдо да разбира се, и всички масови стрелби в САЩ стават в т. нар. GUN FREE зони .
И последно ако да имаш оръжие е престъпление - само престъпниците ще имат оръжие. :lol:
0

#17
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11

Виж мнениетоpicea написа на 15.06.2016 - 23:53 :

Виж мнениетоpiri написа на 15.06.2016 - 22:18 :

Когато айдука знае че си въоръжен и закона ти дава правото да го гръмнеш, той ще го знае по-добре от теб и ще ти излезе добре подготвен. И ти който си твърдо за, горчиво ще се каеш. Щото той ще те изненада а не ти него, защото първия ход е негов. С първия ход мачът може да е свършил с гол тип внезапна смърт. Е твърдо затата, как е? :D/>/>

На много сложен въпрос да се даде прост отговор е несъстоятелно.


Какво предлагаш, може би да имаме под ръка по един вазелин !!! Запомни, престъпленията се вършат с незаконни оръжия, законните трябва да са за самоотбрана. Колкото и да е подготвен престъпника, щом знае че срещу него имат законно право да стрелят, дълбоко ще се замисли къде е тръгнал. Един средно статистически Българин, защитаващ семейстото си, знае много начини да накара елемента на изненада да заработи в негова полза !!!

Дай статистика, с която да подкрепиш ПРЕДубеждението си.
В действителност престъпленията убийства се вършат много повече със законни оръжия. Темите за бракониерствата показват същото - поне 10-1 за законните оръжия.
Дадеш ли на всеки да се въоръжи, то неосъдените престъпници първи ще си накупят оръжия, и няма да имат проблем с тяхното носене.
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#18
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11

Виж мнениетоГъди написа на 16.06.2016 - 05:58 :

Виж мнениетоГеорги ловеца написа на 16.06.2016 - 00:16 :

Чи кой ви забранява сега да си носите пушката на лов, или пистолета законно придобит да го използвате при законна и неизбежна /или както там се води по закона/ самоотбрана?


Така е направено нашето правосъдие че имаш право да отвърнеш само със същото оръжие с което те нападат. Ако те нападат с юмруци можеш да отвърнеш само с юмруци, ако те нападат с нож с нож и т.н. даже и да имаш огнестрелно оръжие.

На практика, собствеността не е толкова свещенна и живота не е толкова безценен по закон колкото трябва.
.................................
Тука нещо за четене:
http://www.security....nalna-sigurnost

http://frognews.bg/n...pno-upravlenie/

Не всичко което е скалъпил някой сайтов журналист е самата истина за правните положения. Ако нападението е с нож и човека не ти го размахва от 30 метра а е тръгнал срещу теб и се приближава имаш правото да използваш и оръжия, разбира се не да му пръснеш първо черепа а с оглед на случая, да гръмнеш във въздуха, ако продалжава или е твърде близо да му пръснеш капачката. Но не може той да те напада така щото е пиян, че леко да го бутнеш, а той с голи ръце ще седне на гъз, а ти да го разстреляш. Затова има тези институти - неизбежна отбрана и крайна необходимост. Имаше случай крадец открадва един компот, а собственика го изчакал да се отдалечи и го гръмнал в гръб, което си е очевадно убийство и съдът признава убиеца за виновен. Много често тия убийци самите са с доста обширни криминални досиета - та кой е престъпника и кой е жертвата, помислете и в тоя ракурс.
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#19
Потребителя е офлайн   piri 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: Banned
  • Мнения: 10297
  • Регистр: 15.02.11

Виж мнениетоfatmaka написа на 16.06.2016 - 07:23 :

Не си прав, никъде не пише че оръжието, трябва да е същото, да не говорим, че при нападение извършено в дома или от две и повече лица въобще не трябва да е въоръжено, но ако някой краде от двора не можеш да го опукаш от прозореца (за съжаление). А това че не можеш да ползваш ловно оръжие при крайна необходимост също не е вярно (може и незаконно даже - преди години един чичо изтръгна пищова от ръцете на единия си нападател и опука другия и го оправдаха.) виж да носиш ловно за самоохрана не може.
Всъщност и оръжейните ни закони и тия за правото за самоотбрана са доста добри, че не се прилагат като хората - тука никой не спори. :D/>
А иначе твърдо да разбира се, и всички масови стрелби в САЩ стават в т. нар. GUN FREE зони .
И последно ако да имаш оръжие е престъпление - само престъпниците ще имат оръжие. :lol:/>

Извода ти твърдо да се опровергава от собствените ви разсъждения. :D
На добра слука на истинските колеги между нас!!!

Спамът на пири е единственият който се санкционира. С ХИЛЯДИ ЧАСОВЕ.

Волтер: Може да не съм съгласен с мнението ти, но ще дам живота си за да можеш да го изразяваш свободно.

Гордея се с трънчани - 93 % на референдума отрекоха минния мираж.

Отвращавам се от алчни човечета, посягащи на ловната ни организация.
0

#20
Потребителя е офлайн   picea 

  • Платинен Потребител
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Група: БГ Ловци
  • Мнения: 2299
  • Регистр: 25.06.08

Виж мнениетоpiri написа на 16.06.2016 - 07:31 :

Виж мнениетоpicea написа на 15.06.2016 - 23:53 :

Виж мнениетоpiri написа на 15.06.2016 - 22:18 :

Когато айдука знае че си въоръжен и закона ти дава правото да го гръмнеш, той ще го знае по-добре от теб и ще ти излезе добре подготвен. И ти който си твърдо за, горчиво ще се каеш. Щото той ще те изненада а не ти него, защото първия ход е негов. С първия ход мачът може да е свършил с гол тип внезапна смърт. Е твърдо затата, как е? :D/>/>/>

На много сложен въпрос да се даде прост отговор е несъстоятелно.


Какво предлагаш, може би да имаме под ръка по един вазелин !!! Запомни, престъпленията се вършат с незаконни оръжия, законните трябва да са за самоотбрана. Колкото и да е подготвен престъпника, щом знае че срещу него имат законно право да стрелят, дълбоко ще се замисли къде е тръгнал. Един средно статистически Българин, защитаващ семейстото си, знае много начини да накара елемента на изненада да заработи в негова полза !!!

Дай статистика, с която да подкрепиш ПРЕДубеждението си.
В действителност престъпленията убийства се вършат много повече със законни оръжия. Темите за бракониерствата показват същото - поне 10-1 за законните оръжия.
Дадеш ли на всеки да се въоръжи, то неосъдените престъпници първи ще си накупят оръжия, и няма да имат проблем с тяхното носене.


Не ме разсмивай, в България няма статистика, имаме стъкмистика !!!
В момента не говорим за бракониерства, а за защита на живота и собствеността ни.
Неосъдените или осъдени престъпници, какво ли значение има, винаги намират начин да се снабдят с оръжия, лошото е че редовия данакоплатец като нас е винаги от @баната страна. Виж например какво се случи в слънчака, и то за едно "паркомясто"
И последно прави разлика между носене и употреба, там се крие разковничето, къде да се носи и къде да се употребява.
0

Сподели темата:


  • (6 Страници) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последна »
  • Не можете да публикувате нова тема
  • Не можете да пишете в тази тема

2 Потребител(и) четат тази тема
0 потребители, 2 гости, 0 анонимни