Гласът на ловеца

Как ловна дружинка реши проблема с бракониерските набези

Искам да изкажа публично възхищението си и да разкажа пред вас Уважаеми Колеги как една дружинка накара Бракониерите да спрат, или по скоро да ограничат набезите си в района. На по малко от двайсетина километра от град Хисаря сгушено в подножието на Средна гора се кипри с. КРЪСТЕВИЧ. Почти ежедневно бракониерски машини огласяха вековните гори и поваляха вековни дървета, ако само можеха да...

още

Начало » Коментар на... » Истински важното в живота на ловеца

Истински важното в живота на ловеца

vater Публикувана от vater | 14.09.2017
0 коментара | публикувай коментар
Принтирай Изпрати на приятел

Истински важното в живота на ловеца

Уважаеми колеги,

Дълго се колебаех дали е нужно, като съм загубил избора за Председател на Управителния съвет на НЛРС – СЛРБ, да говоря и отговарям на въпроси. Та аз загубих убедително! Как биха се изтълкували отговорите и анализа, който направих за всичко случило се преди, по време и след ОС. Картината се допълваше всеки ден до днес. Спомних си един разговор от преди много години с моя голям приятел известния журналист и дипломат Иван Гайтанджиев ,който е член в ЛРС „София-Изток”. Та той ми казваше: „Георги най-важното в живота на един мъж е името, за него се работи цял живот и трябва да го пазиш постоянно”. И когато започнаха упражненията по мой адрес, организирани, както трябва с уводна статия във вестника без автор „Кой кой е в националната ловна организация?“, взех решение да отговоря на много въпроси, които ми се задават пряко и косвено,както и аз да задам някои въпроси.

Съжаляваш ли, че се кандидатира?

Категорично - не. За няколко месеца намерих много нови приятели. За съжаление и не малко загубих. Всъщност те загубиха, а аз се отървах от лицемерието и двуличието. Опознах организацията, добрите и лоши практики на „моделът на ловното движение”.

Вотът на делегатите каза „Да!“ на промяната и „Не!“ на статуквото! Защо бе обжалвано, не можа ли да приемеш загубата достойно, а не да се създават законодателни пречки? Това не е ли стар и изпитан ход на властолюбиви и амбициозни личности, които не могат да понесат загубата? Това не е ли удар под кръста?

Събранието, по думите на проф.Нинов е най-честно организирано от 40 години.

Това са много добри въпроси. Зададени в ловното пространство веднага предизвикват ненавист, към който са отправени, като се очаква да няма отговор, „защото не мога да си обясня загубата”. Превръщат ме във враг с ловен билет, а до вчера бях за същите, уж ловни приятели, добър другар.

Ще разкажа за някои срещи и събития, проведените разговори пред мен и пред други лица, който ще хвърлят светлина за „модела”и за това „Кой кой е в националната организация”.

В кабинета на г-н Бечев водим разговор с г-н Ради Радев за събранието.

Стана на въпрос за Евгени Абаджиев, който подкрепяше г-н Гогов и Радев каза нещо, което ме шокира : „Ако не бях болен на общото събрание, когато се проведе изборът му, той никога нямаше да е член на УС”! Това е човекът организация, много опитен в организирането на събрания, Уважаеми професоре, от 40 години, не го ли знаете? По време на кампанията от всякъде ми съобщаваха за агитация от Радев в полза на Василев чрез така наречените „щатни ръководители или специалисти”, на които ще обърна специално внимание за мястото им /разбира се, не всички/ в „модела”. Агитация е хубаво да има ,но когато си щатен в съюза и основен организатор на всяко общо събрание, г-н Радев, това е конфликт на интереси. Г-н Радев, като какъв намеквате на млад колега да внимава за кого ще гласува, за да може да си вземе даден изпит? Питаха Петков защо го държи при положение, че е пенсионер и отговорът идваше от себе си : стар дълг.

Г-н Петков, г-н Радев, г-жа Тодорова, Основни организатори, моля за отговор на следните въпроси :

Първи въпрос: Ако в обявление за общо събрание на сдружение няма точка за избор на делегати, а такива са избрани, как се процедира, не е ли това нарушение, щом като други сдружения направиха втори събрания с точка единствена за избор на делегати на ОС? Колко такива има и има ли от тях присъствали с делегатски карти и гласували и избирани? Например ЛРС Антоново имат ли проведено легитимно и законно ОС и избор на делегати? Плащали ли са вноските към Националната организация? Как г-н Радев сте избран за делегат от вашето сдружение, като в указанията изпратени лично от вас е записано:

Дневният ред на общото събрание задължително трябва да има точка Избор на представител /и/делегат/и/ на сдружението в Общото Събрание на НЛРС-СЛРБ”.

Кой допусна тези груби нарушения, умишлено ли е и какво се е целяло? Може би да се блокира дейността на Националната организация при един или друг резултат на Общото събрание.

Втори въпрос: Кой състави списъците с делегатите и извърши проверка на легитимността и достоверността на предоставените данни? Когато гласува президентът, премиерът на някакви избори вземат ли се личните им карти за проверка, вписват ли се данните в списъците при положение, че всички ги познават. Защо на ОС в списъците за регистрация и гласуване няма данни от документ за самоличност, нито е правена проверка и сравнение с имената в списъците, за да се спазят процедурните правила, които сме приели и да се знае, кой кой е? Има доказателства за гласуване с чужда карта от не делегат!

По мое мнение и не само, уважаеми г-н Радев, тук започва играта с кворума, легитимно избраните и присъстващи, гласуващите и други. ”Кой кой е”е ясно само на посветени, може би.

Трети въпрос: Кворумът! Играта с кворума преди започване на второто заседание се обяви присъствие на 285 делегати, след 30 минути се обяви присъствие на 301 делегата. Защо не се направи проверка на присъстващите, за да се види кворума преди всяко гласуване в процедурата за избор? Според водещите, и не само, при гласуването за членове на УС и смяна на членове на изборната комисия в залата и вън от нея е имало около стотина и петдесет делегата, може би има и запис от журналистическите камери.

Четвърти въпрос: Кой взе решение в бюлетината за втори тур за избор на Председател на УС да се смени номерацията на кандидатите? Г-н Радев, може би вие или г-н Петков?

Пети въпрос: Защо кандидатът за член на УС на ЛРС Оряхово при редовни документи, без да е правен отвод, не бе включен в листата? Кой взе това решение?

Уважаеми проф. Нинов, как преценихте, че ще отпаднат много от избраните за членове на УС във времето и ще включите кандидата на Оряхово, по ваши думи, пред Василев от Благоевград и Здравко от Оряхово?

Шести въпрос: Вярно ли е, че член на изборната комисия се е подписал на празен лист и колко члена се подписват десет дни след това? Как е обявен изборен резултат пред общото събрание без подписан протокол?

Седми въпрос: Г-н Петков как да разбираме думите Ви, че „Няма основания за паника” в Дивото.бг и списанието, а в разговора след общото събрание със Здравко от Оряхово казвате, че досега всички избори за членове на УС са нагласявани предварително и че изборът е ставал дирижирано и че трябва да се обжалва, защото има много пропуски в провеждането на ОС?

Кой сте вие, г-н Иван Петков? За някои други ваши действия и бездействия, които ги премълчахме в името на „единството” и „другарството” ще говоря отделно.

Осми въпрос: Уважаеми колеги, моля за отговор, от тези присъстващи на свещения връх Шипка по повод 119 години от създаването на Националната организация, как е възможно да се занимавате с моята скромна личност и да се организират кампании за очерняне и да отправяте заплахи за саморазправа? Защо ще бъда разкостен по медиите дори и да нямам връзка с обжалването? Заплахата, че „ако не вразумя ченгето да си оттегли иска...... ще стане страшно“, как да я разбирам? Провеждат се срещи с Председателя на Софийския градски съд, с Василев и Въцов и отново заплаха „като искате съд ще го имате”. Сипят се обидни квалификации към колеги ловци и представители на съдебната система, защо? Кой разпорежда извършването на пряка намеса в работата на съдебната система? Може ли да е гузна съвест?

Колеги, крайно време е да си дадем сметка докъде сме стигнали и защо!?

Уважаеми професор Нинов, не съм имал честта да бъда на събрания в последните 40 години, но нивото на манипулации бе много високо. За съжаление продължава. По-лошо и престъпно, немарливо провеждане на ОС едва ли е имало! Според мен е необходимо да бъдат уведомени компетентните органи. Ще лъснат много истини за „модела” и неговите създатели. Отговорете ми, защо според вас, аз съм опасен? Това, ако не си спомняте, го казахте на бившия председател на ЛРС Карнобат. На въпрос от него - кого да подкрепим на събранието, вие казахте:„Василев, защото другите са опасни.” Алеко Динев и Светльо Георгиев на ляво и дясно говореха: „Ние сме за Василев, защото ще е послушен”, а пред мен говореха - ние сме с тебе.

Къде е етиката и другарството, години сме заедно и на лов и на трапеза и в добро и лошо, а лъжем и подвеждаме уж близкия другар. Трябва да сме повече ловци и хора на честта и достойнството, стига лицемерие и двуличие!

Девети въпрос: Защо излъгахте г-н Вучков, председател на ЛРС Перник, за ревизията на фирма „Сокол БЛРС”, той твърди, че има корупция и злоупотреби?

Уважаеми колеги, Контролният съвет не извършва ревизии, защото това не е в правомощията му. Това, което е в доклада, е финансова проверка, г-н Вучков, има голяма разлика, не знам дали го разбирате. Ако сте имали данни за корупция и злоупотреби, както твърдите, ги дайте на прокуратурата или г-н Петков да отговори за ремонтите във фирмата. Недейте и Вие с внушения и оправдания защо и как сте гласували, това е Ваше право.

Да си член на УС се искат качества и отговорност !

Уважаеми г-н Василев, единствените ангажименти, които съм поемал в хода на кампанията, са били за отваряне на Националната организация към сдруженията и отделния ловец, защото без тях няма Национална организация. Да се вслушваме в гласовете им и да работим неуморно за тях.

Вашите думи ги отдавам на младостта ви. Да си Ръководител се иска много мъдрост и търпение! Искрено Ви желая да ги постигнете!

Десети въпрос: Какво имахте в предвид за щатните ръководители и „модела” на Националната организация?

Искам предварително да направя едно уточнение, че това, което ще споделя, е само за определени хора. Има много специалисти, които съвестно си вършат работата.

Съществува едно изначално противоречие, а то е председател на сдружение и ръководител щатен на сдружение. Кой ръководи и кого? Това, което видях е страшно! Дългогодишни ръководители заедно със счетоводителите са в основата на ограбване на сдружения. Мога да изброя доста такива случаи, по които буквално са присвоени стотици хиляди левове и се водят разследвания. Тези ръководители си избират удобни председатели и само едно отклонение води до негова скорошна смяна, без да разбере председателят за какво става на въпрос. Наглостта стига дотам, че пред мен бе споделено „аз мога да си избера за председател, когото си искам”. Много често информация независимо от къде е, се филтрира и пази. Има сдружения, които не водят никаква отчетност и членовете не знаят за съществуването на Националната програма, например.

Един показателен случай: бях в Ямбол и се обадих на председателя на сдружението в Бургас. Попитах го: можели да присъствам на вашето събрание? Отговорът беше неубедено „ДА“.На другия ден ми се обади и каза, „Моля те, не идвай! Хора от сдружението /Сахак и Невен/ са против и ще си имам неприятности.“

Онемях, колега ловец, председател на сдружение, председател на контролния съвет е нежелан, а как се отнасят към други, които не са „опасни”?

Председателят е мандатна длъжност, ръководителят е вечен в сдружението. Дори като се пенсионира, остава на работа, защото е незаменим и/или става председател. Тази порочна практика трябва да спре и това зависи от всички нас. Това разяжда сдруженията и води до много порочни практики в ущърб на ловците и ловното движение.

Знаете ли защо се появи БЛРС? Щатният на ЛРС Елин Пелин, работещ повече от 35 години, така се беше самозабравил и извършил куп нарушения, че при промяната на закона, даващ възможност да съществуват и други сдружения, се получи това, на което сме свидетели- алтернатива. Разбира се, имаше и грешки на ръководния състав на съюза.

Прав сте, проф.Нинов, че разединението идва отвътре, а не отвън.

Какво се цели с поправката, която ще задължи сдруженията да назначим по двама ловни надзиратели? Защо вие и други от Университета, които милеете за съюза, не се намесихте пред вашите колеги в агенцията по горите да не се прави това? Вие сте една гилдия.

Това ще доведе до закриване на сдружения и безмислено наливане на пари в пясъка, а не за ловностопански мероприятия.

Има хора в съюза, без които може, но те без съюза са за никъде, защото няма кой да ги пусне безплатно на трапеза и да ползват организацията като своя собствена.

Обратна връзка-вътрешна сила, ясно и много масово беше изразен вотът за промяна на досегашното статукво, както и лицата, които го илюстрират.”

Уважаеми г-н Гроздев, кои са „статуквото”, кои от тях са в новото „старо статукво” и кой решава и нарича така едни дългогодишни и заслужили ловни деятели за сметка на други, също дългогодишни, във всеки случай това не го определят общото събрание и отделният ловец, а съществуващият„модел“ на националната организация. Създаването на лабораторно разделение е зловредно, нужна е много вътрешна сила, ловна чест и достойнство, не на думи.

„Нека да напомним,че ловната организация е стародавна, „видяла” е добри и лоши времена, има си свои закони и традиции-най-важното, което отличава нейните членове е нетърпимостта им към демонстрацията на безпардонност. Така че каквито и хватки да се прилагат за подмолни действия, само ще забавят процедурната регистрация, но ще генерират гняв у много сдружения, които милеят Националната организация да е сплотена и единна и те не биха позволили да се изкриви моделът на ловното движение. Ако някой нарушава интересите на членовете на Националната организация, задължението е да има ответна защитна реакция. И те ще си я поискат!

И накрая да припомним на тези,които са дали преднина на властолюбието и тщестлавието пред мъдрото и човешко решение, думите на големия благородник Дончо Цончев: „Живейте както искате и както можете. Но на всяка цена живейте така, че да трябвате.”

Редакцията дава право на мнения по темата!

Уважаеми г-н Гроздев,

Уважаеми колеги,

Благодаря, че редакцията ми даде право на мнение по темата и да се обърна към вас.

Но Нямам думи за отговор, за моята безпардонност, за лошите времена,които съм предизвикал и подмолните действия, които съм предприел, за генерирания гняв за това, че съм дал преднина на властолюбието и тщестлавието ми”.

Чудя се къде съм бил член досега, в коя Национонална организация? С кои и какви хора съм бил „близък и приятел”?

Хем било нормално и законно да се обжалва, хем сме учудени и озлобени до краен предел и призовавайки открито за саморазправа. Призовават се като шамани сдружения за ответна защитна реакция.

Ако това е” Моделът” на Националната организация, Уважаеми колеги, тежко ни и горко!

Какъв ще е резултата от обжалването, не знам и не е важно, важно е да осъзнаем, че не може повече така!


Колкото по-бързо се свикат Председателите на сдруженията да се обсъди ситуацията и причините, довели до нея, толкова по-бързо ще излезем от нея. Никой нормален ловец не желае разединение. Общото събрание беше само катализатор на процеси, които трябва да се обсъдят и решат. Заченатото с лъжа и машинации не води до нищо добро. Законите, уставът, правилата са създадени да се спазват и само спазвайки ги, можем да вървим напред.

Не се чувствам като спасител, по-скоро съм мечтател за другарство и истинско единство на Националната организация.

Името, честта и достойнството са най-важните неща в живота на ловеца!!!


За Националната организация работим, колеги,кажете ми моите и аз вашите кривици, па да се поправим и все /за/едно да вървим, ако ще бъдем хора!

НАСЛУКА !

Георги Тошев

ПС


Нека по-премерено използваме думите на големия благородник Дончо Цончев. Той беше член на клуба и ЛРС „София-изток” и скоро му поставихме паметна плоча.

Той казваше в клуба на ЛСК „Плиска”: „Аз не минавам през подлез, защото не съм подлец”. Трябва по често да си говорим с него, ще ни даде добри съвети!